Рязанец отсудил у страховой компании почти три миллиона рублей за сгоревший дом
Рязанец отсудил у страховой компании почти три миллиона рублей за сгоревший дом. Об этом проинформировали в пресс-службе Рязанского областного суда.
Суд первой инстанции выяснил, что истец построил на земельном участке, принадлежащем его бабушке, дом для своего постоянного проживания. В сентябре 2018 года он заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования на общую сумму 2 миллиона 799 тысяч рублей. В ноябре 2018 года случился пожар, в результате чего строение, а также находившееся в нём домашнее имущество были уничтожены огнем. Рязанец обратился в страховую компанию с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая.
Страховщик провёл экспертизу, после чего отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что представленные документы не подтверждают факт повреждения в результате заявленного события застрахованного имущества, поскольку причиной пожара является недостаток конструкции и изготовления электрооборудования. Заявленное событие не входит в состав рисков, предусмотренных договором страхования и пунктами Правил добровольного страхования, из-за чего не может быть признано страховым случаем.
В январе 2019 года рязанец направил в адрес страховщика досудебную претензию, которую оставили без удовлетворения, после чего обратился в суд. Октябрьский райсуд иск удовлетворил и вынес решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя на общую сумму около трёх миллионов рублей.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, в том числе, заключение судебной экспертизы и показания эксперта, судебная коллегия Рязанского областного суда согласилась с выводом, что причиной пожара послужило короткое замыкание в каком-то электроприборе во внутренней центральной части дома. Помимо этого, страховщиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств того, что пожар мог случиться из-за производственных, непроизводственных, строительных, либо конструктивных дефектов объекта страхования, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, что в силу Правил исключается из страхового покрытия. Поскольку непосредственной причиной уничтожения застрахованного имущества стал пожар из-за замыкания, который в силу Правил страхования отнесён к перечню страховых случаев, страховщик не может быть освобождён от обязанности по выплате страхового возмещения. Решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции выяснил, что истец построил на земельном участке, принадлежащем его бабушке, дом для своего постоянного проживания. В сентябре 2018 года он заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования на общую сумму 2 миллиона 799 тысяч рублей. В ноябре 2018 года случился пожар, в результате чего строение, а также находившееся в нём домашнее имущество были уничтожены огнем. Рязанец обратился в страховую компанию с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая.
Страховщик провёл экспертизу, после чего отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что представленные документы не подтверждают факт повреждения в результате заявленного события застрахованного имущества, поскольку причиной пожара является недостаток конструкции и изготовления электрооборудования. Заявленное событие не входит в состав рисков, предусмотренных договором страхования и пунктами Правил добровольного страхования, из-за чего не может быть признано страховым случаем.
В январе 2019 года рязанец направил в адрес страховщика досудебную претензию, которую оставили без удовлетворения, после чего обратился в суд. Октябрьский райсуд иск удовлетворил и вынес решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя на общую сумму около трёх миллионов рублей.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, в том числе, заключение судебной экспертизы и показания эксперта, судебная коллегия Рязанского областного суда согласилась с выводом, что причиной пожара послужило короткое замыкание в каком-то электроприборе во внутренней центральной части дома. Помимо этого, страховщиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств того, что пожар мог случиться из-за производственных, непроизводственных, строительных, либо конструктивных дефектов объекта страхования, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, что в силу Правил исключается из страхового покрытия. Поскольку непосредственной причиной уничтожения застрахованного имущества стал пожар из-за замыкания, который в силу Правил страхования отнесён к перечню страховых случаев, страховщик не может быть освобождён от обязанности по выплате страхового возмещения. Решение вступило в законную силу.
Читайте нас:
