Рязанский суд признал незаконным решение о пригодности дома для проживания
Рязанский суд признал незаконным решение о пригодности дома для проживания. Об этом сообщает пресс-служба Рязаоблсуда. Так, житель Москвы обратился в Михайловский районный суд с иском к местной администрации и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее — Комиссия) о признании акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии, распоряжения главы администрации Михайловского района незаконными и о возложении обязанности на комиссию вновь обследовать жилое помещение.
Мужчина указал, что он и его семья проживают в столице, в квартире, предоставленной по договору социального найма, при этом стоят на очереди на улучшение жилищных условий. А в одной из деревень Михайловского района истец владеет домом, непригодным для проживания: в нём протекает крыша, имеются трещины в стенах, отсутствуют отопление, водоснабжение и водоотведение, также деформированы оконные рамы и дверные проёмы. Жить в доме нельзя, но наличие подобной собственности лишает истца возможности предоставления ему благоустроенного жилого помещения. Для того, чтобы признать дом в деревне аварийным, истец обратился в местную администрацию. Не дожидаясь решения Комиссии, мужчина сделал независимую строительную экспертизу состояния дома, которая заключила, что степень износа помещения сотавляет 82%. Техсостояние объекта экспертизы признано неудовлетворительным, при этом физический износ превышает критический предел.
В свою очередь члены комиссии признали дом годным для проживания и выдали об этом акт. Тогда истец обратился в суд, кторый выяснил, что процедура осмотра и оценки помещения прошла с нарушениями и удовлетворил иск в полном объёме, постановив признать спорный акт обследования жилого помещения и решение администрации о признании дома годным для проживания незаконными. Также суд велел провести повторное обследование помещения. Рязанский областной суд оставил решение районного без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Мужчина указал, что он и его семья проживают в столице, в квартире, предоставленной по договору социального найма, при этом стоят на очереди на улучшение жилищных условий. А в одной из деревень Михайловского района истец владеет домом, непригодным для проживания: в нём протекает крыша, имеются трещины в стенах, отсутствуют отопление, водоснабжение и водоотведение, также деформированы оконные рамы и дверные проёмы. Жить в доме нельзя, но наличие подобной собственности лишает истца возможности предоставления ему благоустроенного жилого помещения. Для того, чтобы признать дом в деревне аварийным, истец обратился в местную администрацию. Не дожидаясь решения Комиссии, мужчина сделал независимую строительную экспертизу состояния дома, которая заключила, что степень износа помещения сотавляет 82%. Техсостояние объекта экспертизы признано неудовлетворительным, при этом физический износ превышает критический предел.
В свою очередь члены комиссии признали дом годным для проживания и выдали об этом акт. Тогда истец обратился в суд, кторый выяснил, что процедура осмотра и оценки помещения прошла с нарушениями и удовлетворил иск в полном объёме, постановив признать спорный акт обследования жилого помещения и решение администрации о признании дома годным для проживания незаконными. Также суд велел провести повторное обследование помещения. Рязанский областной суд оставил решение районного без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Читайте нас:
