Рязанцы отсудили у мэрии компенсацию за изымаемую недвижимость
Рязанцы отсудили у мэрии компенсацию за изымаемую недвижимость. Об этом сообщает пресс-служба Рязанского областного суда. Жители областного центра обратились в Советский райсуд с иском к горадминистрации, указав, что являются сособственниками трёхкомнатной квартиры в многоквартирном доме в старом центре Рязани. Кроме того, им на праве общей долевой собственности принадлежит доля на земельный участок под домом, пропорциональная доли принадлежащего истцам помещения. В декабре 2013 года ответчик на основании заключения межведомственной комиссии вынес распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, направив истцам требование о сносе с уведомлением о планируемом изъятии жилых помещений и земельного участка.
В мае 2016 года мэрия вынесла постановление об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, а в ноябре того же года заключила с каждым из истцов соглашение о возмещении: порядка двух миллионов и чуть менее миллиона рублей соответственно. По условиям соглашений возмещение должно было быть выплачено в течение пяти дней со дня зачисления на счёт городской администрации денег, внесённых лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории. Однако до настоящего времени возмещение выплачено не было. Истцы обратились в суд.
Суд выяснил, что в августе 2017 года компания, с которой заключили договор о развитии застроенной территории, где находится дом истцов, отказалась от своих обязательств. Договор с ней расторгли, а новый договор ни с кем не заключили. Статьёй 32 ЖК РФ предусмотрено обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, в частности, путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в случае переселения из аварийного жилого дома. Несмотря на то, что договор об освоении застроенной территории был расторгнут, Постановление администрации не отменяли и спорный земельный участок должен быть изъят для муниципальных нужд. Следовательно, именно мэрия обязана возместить истцам стоимость изымаемого у них имущества. Довод представителя ответчика, что из-за расторжения договора по освоению застроенных территорий горадминистрация не может выплатить возмещение, суд счёл несостоятельным и в итоге удовлетворил иск полностью, взыскав в пользу каждого из истцов возмещение, указанное в соглашениях, а также судебные расходы. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
В мае 2016 года мэрия вынесла постановление об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, а в ноябре того же года заключила с каждым из истцов соглашение о возмещении: порядка двух миллионов и чуть менее миллиона рублей соответственно. По условиям соглашений возмещение должно было быть выплачено в течение пяти дней со дня зачисления на счёт городской администрации денег, внесённых лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории. Однако до настоящего времени возмещение выплачено не было. Истцы обратились в суд.
Суд выяснил, что в августе 2017 года компания, с которой заключили договор о развитии застроенной территории, где находится дом истцов, отказалась от своих обязательств. Договор с ней расторгли, а новый договор ни с кем не заключили. Статьёй 32 ЖК РФ предусмотрено обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, в частности, путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в случае переселения из аварийного жилого дома. Несмотря на то, что договор об освоении застроенной территории был расторгнут, Постановление администрации не отменяли и спорный земельный участок должен быть изъят для муниципальных нужд. Следовательно, именно мэрия обязана возместить истцам стоимость изымаемого у них имущества. Довод представителя ответчика, что из-за расторжения договора по освоению застроенных территорий горадминистрация не может выплатить возмещение, суд счёл несостоятельным и в итоге удовлетворил иск полностью, взыскав в пользу каждого из истцов возмещение, указанное в соглашениях, а также судебные расходы. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Читайте нас:
