Рязанский пристав доказал свою правоту
В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом было обнаружено и арестовано имущество, принадлежащее должнице — 100% доли в уставном капитале организации. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества приставом был привлечён оценщик, которым была произведена оценка указанного имущества, по результатам которой составлен отчёт. Своим постановлением судебный пристав принял его. Не согласившись с результатами произведённой оценки, должница обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава. Свои требования гражданка З. мотивировала тем, что в настоящее время рыночная цена земельного участка, входящего в уставной капитал организации, гораздо выше суммы, указанной в отчёте. В качестве доказательства она предоставила новое заключение эксперта.
Суд отказал гражданке З. в удовлетворении заявленных требований, указав на необоснованность нового экспертного заключения, так как объектом исследования являлась рыночная стоимость земельного участка, входящего в уставной капитал, а не 100% доля уставного капитала, как указано в определении о назначении экспертизы. Не установив нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, суд признал действия судебного пристава законными.




