Конституционный суд удовлетворил жалобу экс-претендента на должность губернатора Рязанской области
16 июля Конституционный суд признал неконституционными несколько положений закона «О статусе судей в Российской Федерации» и уголовно-процессуального кодекса, которые дают право вышедшим на пенсию судьям осуществлять правосудие в отдельных случаях. КС растолковал, что к работе судьёй могут привлекаться только почётные судьи, находящиеся в отставке и имеющие стаж не менее 10 лет, сообщает
Оспорить закон «О статусе судей» ещё в 2006 году взялся глава рязанской юридической фирмы Виктор Милехин. Он был осуждён в райсуде к условному сроку за нанесение телесных повреждений (драку с телеоператором). Подсудимый утверждал, что стал жертвой заказного дела, так как инцидент произошёл во время избирательной кампании в губернаторы Рязанской области. Милехин в ней участвовал и занял в итоге третье место, а область возглавил Георгий Шпак.
Дело Милехина разбирал судья Советского райсуда города Рязани Александр Соколов. Он был назначен на должность в 1994 году после шести лет работы адвокатом. Спустя пять лет испытательного срока (сейчас он ограничивается тремя годами) Соколов обратился в квалификационную коллегию судей с просьбой о продлении полномочий, но получил отказ.
Тем не менее закон «О статусе судей» предусматривал возвращение полномочий отставным судьям сроком на один год, если в суде имеются вакансии, которые долго не закрываются, а объём работы по каким-то причинам резко возрос.
Обычно в таких случаях к работе привлекают почётных судей, то есть судей, занимавших эту должность более 10 лет и ушедших на пенсию. Кандидатура Соколова здесь подходила не очень, но работу ему предоставили. Согласно закону, привлечение к работе совсем не означало возвращение статуса действующего судьи, например, права на неприкосновенность.
Виктор Милехин начал борьбу за реабилитацию в 2006 году сразу после отбытия условного срока. Он утверждал, что судей в Российской Федерации должен назначать президент, а не председатель райсуда, и что судья Соколов ему лично знаком, причём не с лучшей стороны. Конституционный суд согласился с доводами заявителя. Как следует из текста решения, «суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, обладающих необходимой компетенцией и полномочиями».
Отказ в продлении полномочий в первую очередь означает, что кандидат на судейскую должность не блещет профессиональными и нравственными качествами. Соответственно, такой экс-судья не может быть привлечён к такой серьёзной работе, как вынесение приговоров по уголовным делам.
КС также постановил, что приговор Милехину, вынесенный шесть лет назад, должен быть пересмотрен. Однако судьи лишили свое постановление обратной силы и, таким образом, остальные подсудимые, чью судьбу вершил Соколов или другие отставные судьи, не могут добиваться пересмотра.
«Поскольку другие приговоры этого судьи не вызвали нареканий, мы сочли возможным ограничить действие своего решения только одним делом, — пояснил корреспонденту «Газеты» судья-докладчик по делу Владимир Ярославцев. — Иначе возникнет угроза стабильности всей судебной системы. Главное, что в будущем такую работу смогут выполнять только почётные судьи».
Зато Виктор Милехин остался неудовлетворен таким решением. Он заявил, что очень сочувствует «товарищам по несчастью, которые были осуждены Соколовым и отсидели по три года в колонии». Впрочем, подобные ситуации, связанные с недокомплектом судей, все-таки случаются редко.
Оспорить закон «О статусе судей» ещё в 2006 году взялся глава рязанской юридической фирмы Виктор Милехин. Он был осуждён в райсуде к условному сроку за нанесение телесных повреждений (драку с телеоператором). Подсудимый утверждал, что стал жертвой заказного дела, так как инцидент произошёл во время избирательной кампании в губернаторы Рязанской области. Милехин в ней участвовал и занял в итоге третье место, а область возглавил Георгий Шпак.
Дело Милехина разбирал судья Советского райсуда города Рязани Александр Соколов. Он был назначен на должность в 1994 году после шести лет работы адвокатом. Спустя пять лет испытательного срока (сейчас он ограничивается тремя годами) Соколов обратился в квалификационную коллегию судей с просьбой о продлении полномочий, но получил отказ.
Тем не менее закон «О статусе судей» предусматривал возвращение полномочий отставным судьям сроком на один год, если в суде имеются вакансии, которые долго не закрываются, а объём работы по каким-то причинам резко возрос.
Обычно в таких случаях к работе привлекают почётных судей, то есть судей, занимавших эту должность более 10 лет и ушедших на пенсию. Кандидатура Соколова здесь подходила не очень, но работу ему предоставили. Согласно закону, привлечение к работе совсем не означало возвращение статуса действующего судьи, например, права на неприкосновенность.
Виктор Милехин начал борьбу за реабилитацию в 2006 году сразу после отбытия условного срока. Он утверждал, что судей в Российской Федерации должен назначать президент, а не председатель райсуда, и что судья Соколов ему лично знаком, причём не с лучшей стороны. Конституционный суд согласился с доводами заявителя. Как следует из текста решения, «суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, обладающих необходимой компетенцией и полномочиями».
Отказ в продлении полномочий в первую очередь означает, что кандидат на судейскую должность не блещет профессиональными и нравственными качествами. Соответственно, такой экс-судья не может быть привлечён к такой серьёзной работе, как вынесение приговоров по уголовным делам.
КС также постановил, что приговор Милехину, вынесенный шесть лет назад, должен быть пересмотрен. Однако судьи лишили свое постановление обратной силы и, таким образом, остальные подсудимые, чью судьбу вершил Соколов или другие отставные судьи, не могут добиваться пересмотра.
«Поскольку другие приговоры этого судьи не вызвали нареканий, мы сочли возможным ограничить действие своего решения только одним делом, — пояснил корреспонденту «Газеты» судья-докладчик по делу Владимир Ярославцев. — Иначе возникнет угроза стабильности всей судебной системы. Главное, что в будущем такую работу смогут выполнять только почётные судьи».
Зато Виктор Милехин остался неудовлетворен таким решением. Он заявил, что очень сочувствует «товарищам по несчастью, которые были осуждены Соколовым и отсидели по три года в колонии». Впрочем, подобные ситуации, связанные с недокомплектом судей, все-таки случаются редко.
Читайте нас:
