Рязанка, травмированная на производстве, отсудила у работодателя компенсацию за моральный вред
21 ноября 2013 года в Московском районном суде было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению жительницы Рязани к ООО «Пресс-Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате несчастного случая на производстве. Истец, выполняя порученное ей задание на прессе, находилась в спецодежде, перчатках и пользовалась пинцетом. Через несколько часов после начала рабочего дня на прессе перестали срабатывать две кнопки, приводящие в движение пресс, и истец обратилась к электрику. Он произвёл работы по ремонту пресса, осуществил контрольный пуск, после чего кнопки пресса сработали, и истец снова приступила к работе.
При обработке детали кнопки пресса сработали правильно, и женщина приступила к обработке следующей детали, положив с помощью пинцета вторую деталь под пресс, и нажала кнопки пуска на прессе. Пресс сработал, истец стала доставать готовую деталь с помощью пинцета (с соблюдением всех необходимых мер безопасности), и в этот момент пресс сработал самопроизвольно, без необходимого нажатия кнопок, в результате чего она получила травму.
После получения истцом травмы работодатель не составил акт о несчастном случае, пытаясь вменить указанную травму в вину женщине, из-за чего истец вынуждена была обратиться в трудовую инспекцию, а также к помощи адвоката для составления объяснений по поводу травмы, и только после этого был составлен акт о несчастном случае на производстве. Истцу после прохождения стационарного лечения было выдано направление на лёгкий труд. Однако ответчик уведомил, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Пресс-Сервис» вакантных должностей с такими условиями труда не имеется и приказом отстранил рязанку от работы с сохранением места работы (должности), без сохранения среднего заработка на 28 дней.
В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ООО «Пресс-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба заработную плату в размере 23 134 рубля, стоимость лекарственных средств в размере 6498 рублей, стоимость оплаты проезда 2340 рублей, стоимость будущего стационарного лечения в одной из стран центральной Европы в сумме 798 224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 275 рублей, расходы по составлению объяснений в размере 1000 рублей и за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что часть заявленных истцом требований являются незаконными и необоснованными, а заявленные размеры компенсации морального вреда и расходы по составлению искового заявления являются завышенными. Установив вину работодателя, не обеспечившего безопасность работника при эксплуатации оборудования, суд решил исковые требования истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично и взыскать с ООО «Пресс-Сервис» в пользу истца:
— возмещение материального ущерба (невыплаченная заработная плата, расходы за составление объяснений, расходы по оплате почтовых отправлений) в размере 24 410 рублей;
— компенсацию морального вреда в размере 80 тысяч рублей;
— судебные расходы в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. После оглашения решение ещё не вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке, сообщает пресс-служба Московского районного суда Рязани.
При обработке детали кнопки пресса сработали правильно, и женщина приступила к обработке следующей детали, положив с помощью пинцета вторую деталь под пресс, и нажала кнопки пуска на прессе. Пресс сработал, истец стала доставать готовую деталь с помощью пинцета (с соблюдением всех необходимых мер безопасности), и в этот момент пресс сработал самопроизвольно, без необходимого нажатия кнопок, в результате чего она получила травму.
После получения истцом травмы работодатель не составил акт о несчастном случае, пытаясь вменить указанную травму в вину женщине, из-за чего истец вынуждена была обратиться в трудовую инспекцию, а также к помощи адвоката для составления объяснений по поводу травмы, и только после этого был составлен акт о несчастном случае на производстве. Истцу после прохождения стационарного лечения было выдано направление на лёгкий труд. Однако ответчик уведомил, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Пресс-Сервис» вакантных должностей с такими условиями труда не имеется и приказом отстранил рязанку от работы с сохранением места работы (должности), без сохранения среднего заработка на 28 дней.
В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ООО «Пресс-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба заработную плату в размере 23 134 рубля, стоимость лекарственных средств в размере 6498 рублей, стоимость оплаты проезда 2340 рублей, стоимость будущего стационарного лечения в одной из стран центральной Европы в сумме 798 224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 275 рублей, расходы по составлению объяснений в размере 1000 рублей и за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что часть заявленных истцом требований являются незаконными и необоснованными, а заявленные размеры компенсации морального вреда и расходы по составлению искового заявления являются завышенными. Установив вину работодателя, не обеспечившего безопасность работника при эксплуатации оборудования, суд решил исковые требования истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично и взыскать с ООО «Пресс-Сервис» в пользу истца:
— возмещение материального ущерба (невыплаченная заработная плата, расходы за составление объяснений, расходы по оплате почтовых отправлений) в размере 24 410 рублей;
— компенсацию морального вреда в размере 80 тысяч рублей;
— судебные расходы в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. После оглашения решение ещё не вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке, сообщает пресс-служба Московского районного суда Рязани.
Читайте нас:
