Поделиться:
Рязанцу отказались возмещать материальный ущерб за повреждение автомобиля
Рязанцу отказались возмещать материальный ущерб за повреждение автомобиля, сообщает пресс-служба Рязоблсуда. Так, 14 марта Железнодорожный районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к ООО «Авто Гарант». Истец указал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2016 года с одной из улиц Рязани эвакуировали его автомобиль Chevrolet Cruze. На следующий день, получив авто со штрафной стоянки, рязанец обнаружил скол на правой передней двери, а позже при движении транспортного средства автомобильный компьютер показал неисправности двигателя, из-за чего машина начала терять мощность.
Истец вызвал эвакуатор и отвёз автомобиль в автосервис «Алва». При осмотре специалисты выявили механическое повреждение: один из крепёжных болтов пробил насквозь коробку передач, после чего вытекло масло, что привело к полной негодности коробки передач и двигателя.
По мнению рязанца, автомобиль был повреждён при эвакуации на штрафстоянку в результате нарушения норм и правил транспортировки автомобиля. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму на возмещение ущерба.
При рассмотрения дела провели техническую экспертизу, которая показала, что указанные истцом повреждения в виде сквозного пробоя автоматической коробки передач случились в результате установления самим истцом дополнительной защиты, которая не была предусмотрена производителем транспортного средства, соответственно повреждения возникли в ходе эксплуатации автомобиля, а не его транспортировки. Так как доказательств, подтверждающих факт повреждения автомашины в результате эвакуации предоставлено не было, суд в иске отказал.
Истец вызвал эвакуатор и отвёз автомобиль в автосервис «Алва». При осмотре специалисты выявили механическое повреждение: один из крепёжных болтов пробил насквозь коробку передач, после чего вытекло масло, что привело к полной негодности коробки передач и двигателя.
По мнению рязанца, автомобиль был повреждён при эвакуации на штрафстоянку в результате нарушения норм и правил транспортировки автомобиля. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму на возмещение ущерба.
При рассмотрения дела провели техническую экспертизу, которая показала, что указанные истцом повреждения в виде сквозного пробоя автоматической коробки передач случились в результате установления самим истцом дополнительной защиты, которая не была предусмотрена производителем транспортного средства, соответственно повреждения возникли в ходе эксплуатации автомобиля, а не его транспортировки. Так как доказательств, подтверждающих факт повреждения автомашины в результате эвакуации предоставлено не было, суд в иске отказал.
Последние новости
Рейтинг за сутки
2
5
9
12:43
10