Рязанец отсудил у страховой компании 350 тысяч рублей за повреждённый погрузчик
Рязанец отсудил у страховой компании 350 тысяч рублей за повреждённый погрузчик. Об этом информирует пресс-служба Рязанского областного суда.
Суд выяснил, что 5 ноября 2016 года истец оставил погрузчик, застрахованный у ответчика, на автостоянке. Вернувшись на следующий день истец обнаружил на нём множественные механические повреждения. В тот же день рязанец заявил об этом в полицию, просив оказать содействие в фиксации механических повреждений погрузчика. Также технику осмотрел экспертом страховой компании, составив акт осмотра. В том же месяце ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое оставили без ответа. Тогда
с учётом уточнённых требований истец попросил взыскать с ответчика страховое возмещение и судебные расходы на общую сумму свыше 350 тысяч рублей.
Судебная техническая экспертиза подтвердила, что повреждения на погрузчике могли образоваться в результате внешнего воздействия и не относятся к эксплуатационным. Доказательств того, что указанные в экспертном заключении повреждения образовались в иное время и по причинам иным, чем противоправные действия третьих лиц в означенный период в начале ноября 2016 года, ответчиком представлено не было.
В итоге суд удовлетворил требования гражданина. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Суд выяснил, что 5 ноября 2016 года истец оставил погрузчик, застрахованный у ответчика, на автостоянке. Вернувшись на следующий день истец обнаружил на нём множественные механические повреждения. В тот же день рязанец заявил об этом в полицию, просив оказать содействие в фиксации механических повреждений погрузчика. Также технику осмотрел экспертом страховой компании, составив акт осмотра. В том же месяце ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое оставили без ответа. Тогда
с учётом уточнённых требований истец попросил взыскать с ответчика страховое возмещение и судебные расходы на общую сумму свыше 350 тысяч рублей.
Судебная техническая экспертиза подтвердила, что повреждения на погрузчике могли образоваться в результате внешнего воздействия и не относятся к эксплуатационным. Доказательств того, что указанные в экспертном заключении повреждения образовались в иное время и по причинам иным, чем противоправные действия третьих лиц в означенный период в начале ноября 2016 года, ответчиком представлено не было.
В итоге суд удовлетворил требования гражданина. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Читайте нас:
