Рязанский слесарь восстановился на работе, отсудив свыше 85 тысяч рублей
Суд первой инстанции выяснил, что работодатель нарушил требования трудового законодательства, так как не предложил истцу имеющуюся в организации вакантную должность дворника. Действия ответчика противоречат ТК РФ, поскольку работодатель должен предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу как в день предупреждения о предстоящем увольнении, так и на протяжении всего двухмесячного срока, а также в день увольнения, каждый раз, когда появляется вакантная должность. При этом должны предлагаться существующие должности и вновь вводимые. Лишь когда возможности трудоустройства работника в той же организации отсутствуют или он отказывается от предложенной работы, то по истечении двухмесячного срока после предупреждения он может быть уволен.
Районный суд восстановил рязанца на работе, а также взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда на общую сумму свыше 85 тысяч рублей. Рязоблсуд решение районного оставил без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.