В Арбитражном суде Рязанской области 17 ноября состоялось очередное заседание по иску в отношении ремонта Солотчинского моста. На судебном заседании истец — Дирекция дорог Рязанской области (ГКУ РО «ДДРО») — изменил предмет требований к ответчику — ГК «Альянс», попросив уменьшить сумму государственного контракта на сумму некачественно выполненных работ и установить новую цену в 95 миллионов 225 тысяч 788 рублей 12 копеек, а также попросил взыскать первично уплаченную сумму по контракту в размере 172 миллиона 489 тысяч 982 рубля 79 копеек, которая составляет разницу между первоначальной ценой контракта и работами, которыми, по мнению истца, были выполнены некачественным образом.

Ответчик заявил, что изменять сумму иска не позволено по УПК РФ. Поэтому он против. По его мнению, все работы, предусмотренные проектом, были выполнены в полном объёме. Как считает ответчик, все выявленные дефекты моста образовались из-за того, что мост интенсивно эксплуатируется в течение трёх лет без надлежащего ухода за ним. Он обратил внимание суда на причинно-следственные связи возникновения этих дефектов.

Подрядная организация, выступающая на процессе в качестве третьего лица, также была против этих изменений, заявив, что это откат на начальные позиции в процессе.

Истец отметил, что все дефекты, выявленные судебными и внесудебными исследованиями, имеют место. Обращает на себя внимание то, что не все дефекты, которые отражены в исследовательской части, были включены в выводы, поэтому они не были учтены в расчёте стоимости устранения данных недостатков. Что касается причинно-следственных связей, то истец считает, что вывод об эксплуатационном характере дефектов не верен. Во всех документах (их четыре) специалистами было установлено несоответствие коэффициента сцепления на полимерном покрытии. Этот дефект возник спустя один или два месяца после начала движения по мосту. В силу этого, по мнению истца, нельзя говорить об эксплуатационном характере возникновения дефекта. Это исключительно производственный дефект. К такому же выводу пришли специалисты, проводившие первоначальную судебную экспертизу. По мнению экспертов, дефекты поперечной и продольной ровности связаны с неровностью плиты. Проектной документацией предусмотрена очистка данной плиты и её ямочный ремонт в объёме 15%.

В настоящее время Солотчинский мост, который был сдан в эксплуатацию, находится в гарантийном периоде. Представитель подрядчика обратила внимание суда на две экспертизы полимерного дорожного покрытия, которые проводили МАДИ и Санкт-петербургский архитектурно-строительный университет. Обе выявили только один производственный дефект. Она напомнила, что реконструкция моста проводилась исключительно в соответствии с документацией — проектом, который определяет объём выполняемых работ. На основании двух экспертиз, все работы, которые были предусмотрены технической документацией, были выполнены в полном объёме. Выравнивание плиты документацией предусмотрено не было. Все недостатки произошли из-за нормального износа объекта и ненадлежащего содержания данного дорожного покрытия. В правилах эксплуатации, которые подписали все стороны, чётко написано, что дефекты, связанные с непрочностью гидрофобной плиты, не являются гарантийными случаями.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24 ноября.