В Рязани продолжили рассмотрение дела о возмещении ущерба реке Листвянке
В Арбитражном суде Рязанской области 23 ноября состоялось очередное заседание по делу о возмещении ущерба за загрязнение реки Листвянке по иску Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с АО «РНПК» 63 миллиона 768 тысяч рублей компенсации. В мероприятии в качестве третьих лиц также приняли участие представители природоохранной прокуратуры и МП «Водоканал».
Истец предоставил суду отзыв, в котором Приокским межрегиональным управлением был произведён контррасчёт РНПК, в результате чего истец высказал своё несогласие по нескольким пунктам. Действительно, РНПК является гарантирующей организацией только для части города Рязани, по которой абоненты непосредственно присоединены к сетям РНПК. Однако, 10–15% стоков — это собственные сточные воды предприятия (оставшиеся 85% составляют сточные воды города), на которые коэффициент 1,4 применяться не может, но он может применяться для абонентов, присоединённых к сетям АО «РНПК». В расчёте были использованы действительные фоновые концентрации, которые действовали с февраля 2016 года по февраль 2019 года. Исходя из них, был произведён расчёт НДС и выдано разрешение предприятию.
«Поэтому здесь никаких вопросов к Приокскому управлению и к расчёту вреда быть не может», — сообщил истец.
Далее он отметил, что проанализировав декларацию за 2017 год, предоставленную АО «РНПК», Росприроднадзор пришёл к выводу, что РНПК должна была вносить плату за превышение сброса фосфора фосфатов. Однако,в декларации были указаны только калий, натрий, кальций и прочие вещества, за превышение которых компания не должна вносить плату. Поэтому истец сделал вывод, что плата была внесена за сверхлимитный сброс именно фосфатов, что подтвердили представители ответчика.
Исходя из этого, Росприроднадзор считает целесообразным уменьшить размер нанесённого вреда на эту сумму, но расчёта и заявленное требование суду не предоставил.
Суд сделал перерыв в заседании до 21 декабря для ознакомления сторон с поступившими документами, а истцу велел представить свою позицию по заявленным требованиям в письменном виде.
Истец предоставил суду отзыв, в котором Приокским межрегиональным управлением был произведён контррасчёт РНПК, в результате чего истец высказал своё несогласие по нескольким пунктам. Действительно, РНПК является гарантирующей организацией только для части города Рязани, по которой абоненты непосредственно присоединены к сетям РНПК. Однако, 10–15% стоков — это собственные сточные воды предприятия (оставшиеся 85% составляют сточные воды города), на которые коэффициент 1,4 применяться не может, но он может применяться для абонентов, присоединённых к сетям АО «РНПК». В расчёте были использованы действительные фоновые концентрации, которые действовали с февраля 2016 года по февраль 2019 года. Исходя из них, был произведён расчёт НДС и выдано разрешение предприятию.
«Поэтому здесь никаких вопросов к Приокскому управлению и к расчёту вреда быть не может», — сообщил истец.
Далее он отметил, что проанализировав декларацию за 2017 год, предоставленную АО «РНПК», Росприроднадзор пришёл к выводу, что РНПК должна была вносить плату за превышение сброса фосфора фосфатов. Однако,в декларации были указаны только калий, натрий, кальций и прочие вещества, за превышение которых компания не должна вносить плату. Поэтому истец сделал вывод, что плата была внесена за сверхлимитный сброс именно фосфатов, что подтвердили представители ответчика.
Исходя из этого, Росприроднадзор считает целесообразным уменьшить размер нанесённого вреда на эту сумму, но расчёта и заявленное требование суду не предоставил.
Суд сделал перерыв в заседании до 21 декабря для ознакомления сторон с поступившими документами, а истцу велел представить свою позицию по заявленным требованиям в письменном виде.
Читайте нас:
