Рязанский облсуд отложил решение по делу о детской площадке в Лесопарке на 27 февраля
15 февраля в Рязанском областном суде продолжилось рассмотрение апелляции по делу о детской площадке в Лесопарке.
На этот раз в прениях выступил директор ООО «Уютный двор 62» Михаил Пузанов. Он отметил, что оборудование для детской площадки было готово в полном объёме 15 июня 2018 года. Площадки для его установки не было готовы, так как контракт эти виды работ не предусматривал. В связи с этим оборудование было передано руководству Лесопарка для хранения. Акт выполненных работ был подписан 22 июня 2018, а денежные средства по контракту перечислили исполнителю 29 июня 2018 года.
В связи с этим Михаил Пузанов считает необоснованным выводы следствия о том, что на момент перечисления денежных средств в качестве оплаты работ по контракту никаких работ выполнено не было. Данные выводы также опровергаются показаниями свидетелей и приобщёнными к делу документами.
— Считаю приговор Советского районного суда города Рязани от 20 декабря 2021 года необоснованным и незаконным. Прошу его отменить, а нас оправдать, — считает Михаил Пузанов.
Его адвокат добавил, что обвинительный приговор Советского районного суда был вынесен с грубыми нарушениями процессуального права. Так, законодательство предусматривает отмену приговора в двух случаях: если он вынесен с нарушением процессуального законодательства и если выводы суда не соответствуют материалам дела. Все доводы суда по этому делу, по мнению защиты, подпадают под обе причины.
Сторона обвинения не согласилась ни с одним из доводов защиты по делу. По её мнению, закупочная процедура была проведена способом, обеспечивающим гарантированную победу ООО «Уютный двор 62». В контракте был установлен срок явно недостаточный для его исполнения. Акт приёмки выполненных работ и оплата контракта фактически были произведены до начала выполнения работ по установке и закупки части оборудования. Что, по мнению обвинения, указывает на хищение денежных средств. Частичную поставку оборудования обвинение расценивает как способ сокрытия преступления.
По мнению обвинения, сделанные судом незначительные уточнения обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного следствия, не нарушают прав обвиняемых, являются несущественными, не изменяют объём предъявленного обвинения и существенных обстоятельств дела и не нарушают прав обвиняемых на защиту. Обвинение считает, что судом дана надлежащая оценка деяния, приговор является справедливым и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрение апелляции продолжится 27 февраля.
На этот раз в прениях выступил директор ООО «Уютный двор 62» Михаил Пузанов. Он отметил, что оборудование для детской площадки было готово в полном объёме 15 июня 2018 года. Площадки для его установки не было готовы, так как контракт эти виды работ не предусматривал. В связи с этим оборудование было передано руководству Лесопарка для хранения. Акт выполненных работ был подписан 22 июня 2018, а денежные средства по контракту перечислили исполнителю 29 июня 2018 года.
В связи с этим Михаил Пузанов считает необоснованным выводы следствия о том, что на момент перечисления денежных средств в качестве оплаты работ по контракту никаких работ выполнено не было. Данные выводы также опровергаются показаниями свидетелей и приобщёнными к делу документами.
— Считаю приговор Советского районного суда города Рязани от 20 декабря 2021 года необоснованным и незаконным. Прошу его отменить, а нас оправдать, — считает Михаил Пузанов.
Его адвокат добавил, что обвинительный приговор Советского районного суда был вынесен с грубыми нарушениями процессуального права. Так, законодательство предусматривает отмену приговора в двух случаях: если он вынесен с нарушением процессуального законодательства и если выводы суда не соответствуют материалам дела. Все доводы суда по этому делу, по мнению защиты, подпадают под обе причины.
Сторона обвинения не согласилась ни с одним из доводов защиты по делу. По её мнению, закупочная процедура была проведена способом, обеспечивающим гарантированную победу ООО «Уютный двор 62». В контракте был установлен срок явно недостаточный для его исполнения. Акт приёмки выполненных работ и оплата контракта фактически были произведены до начала выполнения работ по установке и закупки части оборудования. Что, по мнению обвинения, указывает на хищение денежных средств. Частичную поставку оборудования обвинение расценивает как способ сокрытия преступления.
По мнению обвинения, сделанные судом незначительные уточнения обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного следствия, не нарушают прав обвиняемых, являются несущественными, не изменяют объём предъявленного обвинения и существенных обстоятельств дела и не нарушают прав обвиняемых на защиту. Обвинение считает, что судом дана надлежащая оценка деяния, приговор является справедливым и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрение апелляции продолжится 27 февраля.
, в декабре 2021 года Советский районный суд города признал экс-мэра города Сергея Карабасова, экс-начальника управления энергетики и ЖКХ Игоря Ковалёва, директора ООО «Уютный двор 62» Михаила Пузанова виновными, назначив им реальные сроки лишения свободы и штрафы. В мае 2022 года областной суд данное решение отменил, но прокуратура его успешно обжаловала. В настоящее время дело в апелляционной инстанции в ином составе судей. На предыдущем заседании с последним словом Игорь Ковалёв.
Читайте нас:
