Рязанским УФАС России рассмотрено дело в отношении ООО «Приокский пассаж»
Рязанским УФАС России рассмотрено дело в отношении ООО «Приокский пассаж» о нарушении частей 1, 3, 4 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее — закон о защите конкуренции), сообщает Установлено, что территориальное управление Росимущества по Рязанской области заключило договор аренды здания-памятника, расположенного по адресу: Рязань, ул. Кольцова, 1. Пункт 5.1 данного договора наделил арендатора правом передачи здания (части имущества) в субаренду по своему усмотрению третьим лицам без согласия с собственником имущества.
20 августа 2009 года между ООО «Приокский пассаж» и ООО «Телега» заключён договор субаренды, по которому арендатор передаёт, а субарендатор принимает во временное пользование за плату помещения (арендуемая площадь) в здании по адресу: ул. Кольцова, 1, площадью 252,4 квадратных метра, в том числе площадь зала обслуживания посетителей — 143 квадратных метра. Срок действия договора субаренды установлен с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2010 года и продлевается ещё на 11 месяцев, но не более 4-х раз.
На дату заключения договора субаренды действовали нормы специальной статьи закона «О защите конкуренции», согласно которой лицо, которому предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, может передать такие права в отношении части здания или частей помещения, здания третьим лицам с согласия собственника без проведения торгов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, не может превышать 10% площади помещения и составлять более чем 20 квадратных метров.
Согласно официальному ответу ТУ Росимущества Рязанской области, договор субаренды был заключён без согласия территориального управления. Установлено, что ООО «Телега» является субъектом малого и среднего предпринимательства, договор субаренды был заключён до вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 №173-ФЗ (15.03.2006 г.) и каждый год пролонгировался. Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, заключённых до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства.
Комиссия приняла решение прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
20 августа 2009 года между ООО «Приокский пассаж» и ООО «Телега» заключён договор субаренды, по которому арендатор передаёт, а субарендатор принимает во временное пользование за плату помещения (арендуемая площадь) в здании по адресу: ул. Кольцова, 1, площадью 252,4 квадратных метра, в том числе площадь зала обслуживания посетителей — 143 квадратных метра. Срок действия договора субаренды установлен с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2010 года и продлевается ещё на 11 месяцев, но не более 4-х раз.
На дату заключения договора субаренды действовали нормы специальной статьи закона «О защите конкуренции», согласно которой лицо, которому предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, может передать такие права в отношении части здания или частей помещения, здания третьим лицам с согласия собственника без проведения торгов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, не может превышать 10% площади помещения и составлять более чем 20 квадратных метров.
Согласно официальному ответу ТУ Росимущества Рязанской области, договор субаренды был заключён без согласия территориального управления. Установлено, что ООО «Телега» является субъектом малого и среднего предпринимательства, договор субаренды был заключён до вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 №173-ФЗ (15.03.2006 г.) и каждый год пролонгировался. Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, заключённых до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства.
Комиссия приняла решение прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Читайте нас:
