В Рязани суд отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконным акта изъятия автомобиля
После этого судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия данного транспортного средства и передачи его на ответственное хранение. Гражданин Г., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, ссылаясь на то, что арест и последующее изъятие принадлежащего ему транспортного средства ограничивает его право собственника на владение и пользование имуществом. Также в своём заявлении должник выразил несогласие с передачей транспортного средства на ответственное хранение.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в порядке ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автомобиль должника был передан на ответственное хранение на основании договора, кроме того, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества может включать в себя ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве.