Поделиться:
В Рязани суд отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконным акта изъятия автомобиля
27 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Рязани было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с гражданина Г. в пользу ряда взыскателей денежных средств на сумму свыше 5 миллионов рублей. В рамках сводного исполнительного производства в порядке ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа был наложен арест на имущество должника и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего гражданину Г. транспортного средства, сообщает пресс-служба УФССП России по Рязанской области.
После этого судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия данного транспортного средства и передачи его на ответственное хранение. Гражданин Г., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, ссылаясь на то, что арест и последующее изъятие принадлежащего ему транспортного средства ограничивает его право собственника на владение и пользование имуществом. Также в своём заявлении должник выразил несогласие с передачей транспортного средства на ответственное хранение.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в порядке ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автомобиль должника был передан на ответственное хранение на основании договора, кроме того, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества может включать в себя ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве.
После этого судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия данного транспортного средства и передачи его на ответственное хранение. Гражданин Г., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, ссылаясь на то, что арест и последующее изъятие принадлежащего ему транспортного средства ограничивает его право собственника на владение и пользование имуществом. Также в своём заявлении должник выразил несогласие с передачей транспортного средства на ответственное хранение.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в порядке ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автомобиль должника был передан на ответственное хранение на основании договора, кроме того, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества может включать в себя ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве.
Последние новости
22.04.2026 20:59
22.04.2026 20:52
22.04.2026 19:18
Рейтинг за сутки
1
22.04.2026 20:59
2
22.04.2026 19:18
3
22.04.2026 18:24
4
22.04.2026 18:36
5
22.04.2026 15:57
6
22.04.2026 11:54
7
22.04.2026 17:51
8
22.04.2026 16:58
9
22.04.2026 17:29
10
22.04.2026 16:18