Поделиться:
В Рязани суд отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконным акта изъятия автомобиля
27 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Рязани было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с гражданина Г. в пользу ряда взыскателей денежных средств на сумму свыше 5 миллионов рублей. В рамках сводного исполнительного производства в порядке ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа был наложен арест на имущество должника и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего гражданину Г. транспортного средства, сообщает пресс-служба УФССП России по Рязанской области.
После этого судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия данного транспортного средства и передачи его на ответственное хранение. Гражданин Г., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, ссылаясь на то, что арест и последующее изъятие принадлежащего ему транспортного средства ограничивает его право собственника на владение и пользование имуществом. Также в своём заявлении должник выразил несогласие с передачей транспортного средства на ответственное хранение.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в порядке ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автомобиль должника был передан на ответственное хранение на основании договора, кроме того, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества может включать в себя ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве.
После этого судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия данного транспортного средства и передачи его на ответственное хранение. Гражданин Г., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, ссылаясь на то, что арест и последующее изъятие принадлежащего ему транспортного средства ограничивает его право собственника на владение и пользование имуществом. Также в своём заявлении должник выразил несогласие с передачей транспортного средства на ответственное хранение.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в порядке ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автомобиль должника был передан на ответственное хранение на основании договора, кроме того, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества может включать в себя ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве.
Последние новости
15.05.2026 20:01
15.05.2026 17:35
15.05.2026 17:13
15.05.2026 17:04
15.05.2026 16:38
15.05.2026 15:46
15.05.2026 15:18
Рейтинг за сутки
1
15.05.2026 20:01
2
15.05.2026 17:35
В Рязани ввели режим ЧС
(899)
3
15.05.2026 14:10
4
15.05.2026 15:46
5
15.05.2026 15:18
6
15.05.2026 08:05
7
15.05.2026 16:03
8
15.05.2026 11:20
9
15.05.2026 15:32
10
15.05.2026 16:38