Ответный ход

— Честно говоря, это первый известный мне случай. Дело в том, что все средства массовой информации поддерживают контакты с фотографами и обычно с ними никаких проблем не возникает, — рассказывает Иосиф Зеленюк. — Фотографы, как правило, сами заинтересованы в том, чтобы их снимки были опубликованы. Помимо этого существуют стандартные гонорары в размере 100–200 рублей за публикацию одного снимка в газете. Более высокие гонорары — до 1000 рублей — выплачиваются только за постановочные фото, сделанные по заказу. Максимальная цена — в пределах $50 — выплачивается за негатив широкоформатной пленки размером 6х6 с постановочной композицией.
— Эта информация действительна только для ваших СМИ или вы её уточняли и в других рязанских газетах?
— Мы обратились за информацией в «Комсомольскую правду», «Новую газету», «МК в Рязани», Союз полиграфистов Рязанской области. На удивление, гонорары за фотографии практически везде совпали.

— Раз всё так, как вы говорите, то как же получилось, что этот случай «проскочил»?
— Не то, чтобы не уследили… На самом деле, это была обычная «заказная» статья про один из рязанских сайтов об экстремальном отдыхе. В обмен мы должны были разместить на этом сайте рекламный баннер нашей газеты. Получался своего рода бартер. Наш журналист встретился с руководством сайта, побеседовал и на стандартный вопрос журналиста о том, как проиллюстрировать статью, ему выдали диск.
— То есть примерно так, как вы сейчас передали мне свою фотографию?
— Да. Согласитесь, это обычная в таких случаях ситуация. Наш журналист взял диск, принёс в редакцию, написал статью, и мы всё это опубликовали.

— К вам сразу обратились с претензиями?
— Прошло несколько месяцев перед тем, как начались первые звонки и пришло письмо, в котором Павел Поборуев написал, что он является автором опубликованных снимков, и мы напечатали их без его разрешения. В ответном письме мы ему объяснили то, как эти снимки попали в наши руки и как они были опубликованы.
— Оплатить гонорар автору предложили сразу?
— Да, в первом же ответном письме мы предложили оплатить эти снимки по стандартному тарифу. Мы даже не стали разбираться, его это снимки или нет. Мы сочли, что если и произошла ошибка — пусть она останется на совести руководства этого сайта. Мы же хотели всё урегулировать мирным путём, заплатить фотографу стандартный гонорар, для нашего издания от составляет 300 рублей за фото. Всего было опубликованоза три фотографии.

— Как думаете, почему в итоге так и не удалось договориться?
— Мне кажется, фотограф с самого начала хотел получить гораздо больше денег, чем обычно это принято в Рязани.
— То есть вы полагаете, что был умысел «раскрутить» издательство на деньги?
— Думаю, да. Косвенно это подтверждается тем фактом, что от фотографа не поступило просьбы указать его авторство, и не был упомянут моральный вред, который был нанесён публикацией. Хотелось только денег. Если человеку обидно, что его работу опубликовали без его авторства и разрешения, то обычно первое, что хочет человек сделать, это восстановить справедливость, то есть указать авторство.

— Какая сумма была вам предъявлена в итоге?
— Нам были поставлены условия — выплатить по 15 тысяч за фотографию. Насчитал он их четыре: три в тексте и одна повторно на обложке. Плюс к этому добавилась стоимость услуг адвоката и судебные издержки. В итоге получилась сумма примерно в 75 тысяч рублей.
— Повторные письма от автора вам приходили?
— Хотя он и говорит, что приходило его повторное ответное письмо, но его у нас нет, то есть к нам оно не поступало. Возможно, он звонил, но мне об этом ничего неизвестно. В итоге, после того, как мы отправили ему ответное письмо, общение, по сути, прекратилось.

— Как прошло первое заседание суда?
— Мы на нём активно не выступали, хотели посмотреть на позицию и аргументацию истца. Павел Поборуев и два его юриста хотели представить ситуацию таким образом, что нам якобы был выдан подарочный диск с обложкой, оформленный в виде веб-сайта. Однако у нас в редакции совершенно другой диск — обычный компакт-диск, в корне которого лежали фото без подписей. Этот диск и был приобщён к материалам дела. Руководство сайта же утверждало, что нашему корреспонденту был передан оформленный диск.
— То есть фактически представители сайта подтвердили версию фотографа?
— Да.
— К делу был приобщён второй диск?
— В деле действительно оказалось два диска — тот, который был реально нам передан и другой, представленный истцом суду как образец этих самых подарочных дисков.

— Ко второму заседанию вы уже определились с позицией?
— Да, мы представили развёрнутую аргументацию, в которой указали, что мы не надлежащий ответчик по этому делу. То есть не мы самовольно использовали эти фотографии — нам был передан диск, на котором чьё-либо авторство указано не было. Также мы сообщили, что готовы были заплатить истцу стандартные в данном случае гонорары за каждую фотографию. Также мы подробно остановились на Гражданском кодексе РФ, в котором указано, что автор имеет право на возмещение ущерба или в отдельных случаях интеллектуальной деятельности требовать компенсацию.

— Вокруг чего возник самый ожесточённый спор?
— Вокруг денег. По закону, возмещение ущерба производится в размере двукратной суммы, за которую автор мог бы продать свои работы. То есть если мы говорим, что максимальная сумма — это 1000 рублей, то получается — две тысячи за фотографию, но никак не пятнадцать. Компенсация же устанавливается самим автором в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
— В итоге с издательства потребовали компенсацию?
— Да. Хотя мы активно доказывали, что этот случай не подпадает под отдельные виды интеллектуальной деятельности. Как такового списка этих видов деятельности в законе нет, эта часть Гражданского кодекса очень сырая. Если просканировать текст, и посмотреть комментарии, то можно найти, что упоминание о компенсации есть примерно в восьми других статьях. Из них к данному случаю чисто теоретически могли быть применимы лишь две (взлом защищённого носителя и удаление авторской информации), но и они не подходят — с тем диском, который мы имели, это сделать невозможно.

— Как судья отнеслась к вашим аргументам?
— Она спросила у юристов Павла Поборуева, что они могут сказать в ответ. В итоге, в течение сорока минут мы сидели в здании суда, и судья говорила его юристам: «Читайте Гражданский кодекс! Что вы можете ему ответить?». Они читали, потом поднимались и говорили, на что она им отвечала: «Нет, вы не то читаете. Садитесь и читайте дальше».
— И в итоге?
— Судья объявила перерыв до следующего утра, чтобы юристы истца смогли, наконец, изучить Гражданский кодекс. Наутро, выслушав те же самые аргументы юристов, судья всё же приняла решение назначить компенсацию в минимальном размере — в десять тысяч рублей вместо пятнадцати и оплатить работу этих самых юристов в размере также десяти тысяч рублей вместо запрошенных пятнадцати. Судья при этом оставила три фотографии, вместо четырёх. В итоге получилась сумма примерно в сорок тысяч рублей, вместо семидесяти пяти.

— Решение суда вас не удовлетворило?
— Нет. Мы готовы заплатить двукратную стандартную стоимость публикации фотографий, но мы не считаем, что компенсация имеет место быть. Мы подали кассацию, и намерены пройти все необходимые инстанции, вплоть до Верховного Суда, потому что это знаковый и прецедентный процесс, который может затронуть все рязанские СМИ.