Пять цитат

Получилось так, что вчера и сегодня мне довелось общаться с преподавателями отделения журналистики Рязанского государственного университета. Постараюсь обойтись без эмоциональных всплесков. Выдам лишь сухой остаток.

Вот пять реплик моих собеседников. Дословные цитаты, отнюдь не вырванные из контекста. Каждая четким ударом снесла мне башку.

Вы будете разговаривать с людьми, которые учат своих студентов, прежде всего, творчеству.
Чему-чему, простите? Ах, творчеству!..
Это значит, что за два года, истекшие с момента нашей предыдущей встречи, ничего и не изменилось. До вас так и не дошло, что нам, практикам, не нужны юные творцы. Нам бы крепких ремесленников, уверенно владеющих основными профессиональными навыками. А с этим, увы, беда.
Основные претензии: неразвитость исследовательского интереса к окружающему миру, неумение самостоятельно находить информповоды и работать с источниками информации, отсутствие представлений о множественности значений понятия "формат", ну и самая малая проблема – дефицит знаний об основных жанрах практической журналистики.
Спрашивается: чему же вы их учите на протяжении пяти лет?
Отвечаю: многому чему. К примеру, существует курс психологии журналистики. Вероятно, следовало бы надеяться на то, что зачаточные коммуникативные способности студентов будут развиты хотя бы с его помощью. Ан-нет. Оказывается, в основе курса лежат произведения Сергея Кара-Мурзы [весьма годные в качестве методичек для  "пятиминуток ненависти"].

Сегодня определить границу между заказным материалом и настоящей журналистикой очень трудно. Мы не учим студентов писать рекламу, но жизнь заставляет сама.
А вот и жаль, что не учите! Как раз этому-то и надо учить.
С такими знаниями и умениями ваш выпускник уж точно не пропадет в "свободном плавании". А вы лишаете его неплохого заработка – причем под каким-то дурацким предлогом.
Ну неужели трудно понять, что PR и журналистика – совершенно разные вещи? PR предполагает активное действие, направленное на видоизменение действительности. Журналистика же – зеркало, позволяющее посмотреть на действительность со стороны. И заблудиться в этих двух соснах может лишь тот, кто до сих пор считает, что газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор.
В конце концов, пригласите специалиста по копирайтингу – пусть проведет несколько занятий. Обязательно сами сходите послушать. Уверен, откроете для себя массу занимательных вещей.

Сегодня люди [в смысле – журналисты] не готовы писать правду.
Кто вам сказал? Вы, извините, у них об этом спрашивали?
Почитайте блоги журналистов. Стаса Кучера или, чтоб недалеко ходить за примерами, – Сашки Джафарова. И немедленно возьмите свои слова обратно [если, конечно, это именно та правда, о которой вы вели речь].
...Может быть, дело не в журналистах, а?
Может, это наша почтеннейшая публика наплевала на правду, упиваясь невиданным в истории России уровнем народного благосостояния?
Давно и не мною сказано: большинство наших соотечественников чувствуют вкус к правдоискательству, лишь если их совсем не кормить. В иные времена примитивная целесообразность полностью подавляет остаточную пассионарность.
Каков тираж "Новой газеты" в Рязани", знаете? А "Панорамы города"?
Как по-вашему, откуда взялась столь оглушительная разница?

Значит надо потакать вкусам [читателя и зрителя]?!
Я, похоже, удивлю вас, но надо. Иначе телеканал перестанут смотреть, а газету – покупать.
Конечно, есть средства массовой информации, которые не волнует такая перспектива. Вы что – готовите кадры для этой "уходящей натуры"?
По-моему, да. На мой взгляд, вы изо всех сил сопротивляетесь пониманию одной удивительно простой истины: любое современное СМИ – это, прежде всего, бизнес-проект, который не может существовать в отрыве от предпочтений целевой аудитории и сообщества рекламодателей.
Или вы думаете, что "чернуха", заполонившая отечественный телеэфир, является продуктом идеологической диверсии западных подрывных центров и их "агентов влияния"? Полагаю, в вашей среде могут найтись те, кто искренне верит в эту чушь. Однако реальность выглядит совсем иначе: заказчиком и благодарным потребителем телевизионного мракобесия является наш "народ-богоносец". Он и никто другой.
Надеюсь, слышали слово "рейтинг"? Дальше продолжать или все-таки не надо?

Состояние российской прессы плачевно. Районные газеты [Рязанской области] – не исключение. В них не хватает духовности.
Это были первые слова, сказанные на сегодняшнем занятии с главредами "районок".
Я машинально поискал на поясе пистолет [чтобы немедленно застрелиться]. Не нашел, встал и вышел.
Оказывается, все остальное меркнет по сравнению с оной нехваткой!
Дескать, хлебом не корми сельского жителя, а дай ему припасть к роднику отрешенности от низменных, грубо чувственных интересов, стремления к внутреннему совершенствованию, высоте духа.
На самом же деле образованные люди обычно начинают вспоминать о духовности лишь тогда, когда все другие аргументы закончились, а на маты еще не перешли. Ну или чтоб сделать "идеологически выдержанное" вступление к изложению примеров меньшего калибра.
Слышал версию, что "духовность" – специальное слово на случай, если надо сказать что-то хорошее, а сказать нечего. Ведь как раз там, где нет ума, порядочности, грамотности, честности, мигом отыскивается "духовность". Есть еще  "стабильность" – такая же  затычка для понятийных дыр.
"Лучше я пять раз услышу слово "жопа", чем один раз слово "духовность", – сказала Лидия Либединская. Экстремальное мнение, но "жопа" звучит и правда честнее.