Рязанцы утверждают, что нашли в квартире умершего отца 500 миллионов рублей
Железнодорожный районный суд Рязани рассмотрел дело, в рамках которого мужчина заявил о том, что нашёл в квартире после смерти отца крупную сумму денег, которую передал в качестве займа юридическому лицу, не вернувшему средства в срок. Гражданин обратился в суд с просьбой о взыскании с должника основной суммы, процентов и неустойки.
Как рассказал в суде свидетель, коим являлся брат истца, мужчины нашли в квартире своего отца после его смерти 500 миллионов рублей, которые поделили поровну. Истец уточнил, что передавал свою часть денег юридическим лицам в долг под проценты. В частности, юрлицу, которое выступило в качестве ответчика в суде, было передано по договору займа 287 миллионов. Вернуть их должны были 4 сентября 2017 года. Проценты должны были составить 478 333 рубля, неустойка за неисполнение обязательств — 3 673 600 рублей.
Представители ответчика исковые требования фактически признавали. Они пояснили, что деньги хранятся в кассе, но заявили, что готовы вернуть сумму долга в случае утверждения судом мирового соглашения.
Представители третьего лица — Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области — с исковыми требованиям не согласились, полагая, что истцом не подтверждён факт передачи денежных средств ответчику. Определением суда отказано в утверждении мирового соглашения ввиду нарушения прав и законных интересов других лиц.
Суд, в частности, критически отнёсся к показаниям свидетеля, заявившего об обнаружении в квартире денег, полагая, что они не являются прямым и неоспоримым доказательством, подтверждающим наличие у займодавца финансовой возможности для займа в заявленном им размере.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика не были лишены возможности возвратить истцу сумму займа в добровольном порядке, однако этого не сделали, настаивая на утверждении мирового соглашения.
В данном случае суд усмотрел наличие признаков заинтересованности, которые в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами дали основания подвергнуть сомнению разумность и добросовестность поведения сторон.
Суд пришёл к выводу о недоказанности нарушения прав истца. В удовлетворении исковых требований гражданину отказано. В настоящее время решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд.
Как рассказал в суде свидетель, коим являлся брат истца, мужчины нашли в квартире своего отца после его смерти 500 миллионов рублей, которые поделили поровну. Истец уточнил, что передавал свою часть денег юридическим лицам в долг под проценты. В частности, юрлицу, которое выступило в качестве ответчика в суде, было передано по договору займа 287 миллионов. Вернуть их должны были 4 сентября 2017 года. Проценты должны были составить 478 333 рубля, неустойка за неисполнение обязательств — 3 673 600 рублей.
Представители ответчика исковые требования фактически признавали. Они пояснили, что деньги хранятся в кассе, но заявили, что готовы вернуть сумму долга в случае утверждения судом мирового соглашения.
Представители третьего лица — Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области — с исковыми требованиям не согласились, полагая, что истцом не подтверждён факт передачи денежных средств ответчику. Определением суда отказано в утверждении мирового соглашения ввиду нарушения прав и законных интересов других лиц.
Суд, в частности, критически отнёсся к показаниям свидетеля, заявившего об обнаружении в квартире денег, полагая, что они не являются прямым и неоспоримым доказательством, подтверждающим наличие у займодавца финансовой возможности для займа в заявленном им размере.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика не были лишены возможности возвратить истцу сумму займа в добровольном порядке, однако этого не сделали, настаивая на утверждении мирового соглашения.
В данном случае суд усмотрел наличие признаков заинтересованности, которые в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами дали основания подвергнуть сомнению разумность и добросовестность поведения сторон.
Суд пришёл к выводу о недоказанности нарушения прав истца. В удовлетворении исковых требований гражданину отказано. В настоящее время решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд.