Поделиться:
Рязанки выиграли иск к управляющей компании о залитии квартиры водой
Рязанки выиграли иск к управляющей компании о залитии квартиры водой. Об этом информирует пресс-служба Рязанского областного суда.
Суд первой инстанции выяснил, что жительницы Рязани являются собственниками жилого помещения в ½ доли каждая. В июле минувшего года в результате скопления воды на техническом этаже, которое случилось при срыве ливневой трубы, произошло залитие ряда квартир дома, в том числе и квартиры, принадлежащей истицам. В результате стекавшая вода залила кухню, санузел, коридор и комната. Управляющая компания вину в произошедшем залитии и причинении ущерба не оспаривала. В досудебном порядке в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении материального ущерба, но последний ответчик не возместил, посчитав сумму ущерба завышенной.
Суд назначил две строительно-технические экспертизы, оценил их результаты, после чего вынес решение о взыскании с управляющей компании в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда и — в соответствии с Законом о защите прав потребителей — штрафа. Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции выяснил, что жительницы Рязани являются собственниками жилого помещения в ½ доли каждая. В июле минувшего года в результате скопления воды на техническом этаже, которое случилось при срыве ливневой трубы, произошло залитие ряда квартир дома, в том числе и квартиры, принадлежащей истицам. В результате стекавшая вода залила кухню, санузел, коридор и комната. Управляющая компания вину в произошедшем залитии и причинении ущерба не оспаривала. В досудебном порядке в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении материального ущерба, но последний ответчик не возместил, посчитав сумму ущерба завышенной.
Суд назначил две строительно-технические экспертизы, оценил их результаты, после чего вынес решение о взыскании с управляющей компании в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда и — в соответствии с Законом о защите прав потребителей — штрафа. Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Последние новости
Рейтинг за сутки
1
18.02.2026 21:14
2
18.02.2026 16:45
3
18.02.2026 20:13
4
18.02.2026 17:47
5
18.02.2026 17:12
6
18.02.2026 17:29
7
18.02.2026 17:45
8
18.02.2026 16:11
9
18.02.2026 15:37
10
18.02.2026 16:28