Поделиться:
Рязанки выиграли иск к управляющей компании о залитии квартиры водой
Рязанки выиграли иск к управляющей компании о залитии квартиры водой. Об этом информирует пресс-служба Рязанского областного суда.
Суд первой инстанции выяснил, что жительницы Рязани являются собственниками жилого помещения в ½ доли каждая. В июле минувшего года в результате скопления воды на техническом этаже, которое случилось при срыве ливневой трубы, произошло залитие ряда квартир дома, в том числе и квартиры, принадлежащей истицам. В результате стекавшая вода залила кухню, санузел, коридор и комната. Управляющая компания вину в произошедшем залитии и причинении ущерба не оспаривала. В досудебном порядке в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении материального ущерба, но последний ответчик не возместил, посчитав сумму ущерба завышенной.
Суд назначил две строительно-технические экспертизы, оценил их результаты, после чего вынес решение о взыскании с управляющей компании в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда и — в соответствии с Законом о защите прав потребителей — штрафа. Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции выяснил, что жительницы Рязани являются собственниками жилого помещения в ½ доли каждая. В июле минувшего года в результате скопления воды на техническом этаже, которое случилось при срыве ливневой трубы, произошло залитие ряда квартир дома, в том числе и квартиры, принадлежащей истицам. В результате стекавшая вода залила кухню, санузел, коридор и комната. Управляющая компания вину в произошедшем залитии и причинении ущерба не оспаривала. В досудебном порядке в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении материального ущерба, но последний ответчик не возместил, посчитав сумму ущерба завышенной.
Суд назначил две строительно-технические экспертизы, оценил их результаты, после чего вынес решение о взыскании с управляющей компании в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда и — в соответствии с Законом о защите прав потребителей — штрафа. Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Последние новости
26.04.2026 16:51
26.04.2026 15:29
26.04.2026 14:17
26.04.2026 14:08
26.04.2026 12:56
26.04.2026 12:36
26.04.2026 11:20
26.04.2026 10:43
Рейтинг за сутки
1
26.04.2026 11:20
2
26.04.2026 19:19
3
26.04.2026 10:43
4
26.04.2026 09:14
5
26.04.2026 13:44
6
26.04.2026 15:29
7
26.04.2026 12:36
8
26.04.2026 14:17
9
26.04.2026 12:56
10
26.04.2026 10:24