Рязанец отсудил более полумиллиона рублей у страховой компании за разбитый в ДТП автомобиль
Рязанец отсудил более полумиллиона рублей у страховой компании за разбитый в ДТП автомобиль. Об этом сообщили в пресс-службе Рязанского областного суда.
Судом первой инстанции выяснил, что в ноябре 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомашин автомобиль истца врезался в противоположный бордюр и дорожный знак, и-за чего получили сильный ущерб. Гражданин обратился в страховую компанию, чтобы возместить убытки по договору ОСАГО, представив все необходимые документы и повреждённое авто для осмотра.
Согласно справке эксперта от страховой компании лишь повреждения заднего бампера, нижней накладки заднего бампера и глушителя могли быть получены при обстоятельствах данного ДТП, а все иные повреждения были получены при иных, неизвестных обстоятельствах в процессе эксплуатации автомашины. В феврале 2019 года страховая компания выплатила страховвку в размере более 25 тысяч рублей, но истец не согласился с размером страховой выплаты и сделал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего авто, после чего обратился в страховую компанию с претензией о доплате возмещения за проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за юридические, почтовые услуги, а также за услуги эвакуатора. Страховая компания на претензию не ответила, и потерпевший обратился в суд.
Для выявления объёма повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомашины истца состоялась судебная экспертиза: по заключению эксперта стоимость ремонта на дату ДТП с учётом износа превысила 400 тысяч рублей, что без учёта износа превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, следовательно, проведение ремонта признаётся нецелесообразным, а состояние авто оценивается как его гибель.
В итоге Московский райсуд иск удовлетворил и велел взыскать в пользу истца страховое возмещение, равное действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы на общую сумму свыше 500 тысяч рублей. Ответчик подал апелляционную жалобу, но Рязоблсуд решение районного суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Судом первой инстанции выяснил, что в ноябре 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомашин автомобиль истца врезался в противоположный бордюр и дорожный знак, и-за чего получили сильный ущерб. Гражданин обратился в страховую компанию, чтобы возместить убытки по договору ОСАГО, представив все необходимые документы и повреждённое авто для осмотра.
Согласно справке эксперта от страховой компании лишь повреждения заднего бампера, нижней накладки заднего бампера и глушителя могли быть получены при обстоятельствах данного ДТП, а все иные повреждения были получены при иных, неизвестных обстоятельствах в процессе эксплуатации автомашины. В феврале 2019 года страховая компания выплатила страховвку в размере более 25 тысяч рублей, но истец не согласился с размером страховой выплаты и сделал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего авто, после чего обратился в страховую компанию с претензией о доплате возмещения за проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за юридические, почтовые услуги, а также за услуги эвакуатора. Страховая компания на претензию не ответила, и потерпевший обратился в суд.
Для выявления объёма повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомашины истца состоялась судебная экспертиза: по заключению эксперта стоимость ремонта на дату ДТП с учётом износа превысила 400 тысяч рублей, что без учёта износа превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, следовательно, проведение ремонта признаётся нецелесообразным, а состояние авто оценивается как его гибель.
В итоге Московский райсуд иск удовлетворил и велел взыскать в пользу истца страховое возмещение, равное действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы на общую сумму свыше 500 тысяч рублей. Ответчик подал апелляционную жалобу, но Рязоблсуд решение районного суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.