Рязанский бизнес-омбудсмен помог предпринимателю выиграть суд
Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил требования предпринимателя по спору с налоговым органом. Об этом в своём telegram-канале рассказал рязанский бизнес-омбудсмен Михаил Пронин.
Предприниматель обратился в адрес бизнес-омбудсмена с просьбой о поддержке в суде по спору с налоговым органом. Дело в том, что налоговая инспекция после проведения проверки выставила предпринимателю недоимку и штраф на общую сумму более 1,5 миллиона рублей. Налоговики посчитали, что передача недвижимости по договору дарения между отцом и сыном подлежит налогообложению НДС, поскольку имущество использовалось в предпринимательской деятельности.
В суде потребовал предприниматель признать данное решение недействительным. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области принял участие в процессе в качестве третьего лица и поддержал позицию предпринимателя.
Суд принял во внимание, что договор дарения заключался физическим лицом. При этом сделка по реализации недвижимого имущества не являлась видом деятельности предпринимателя, а также имела разовый характер. Исковые требования предпринимателя были полностью удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано налоговым органом. Михаил Пронин заявил, что в данном случае также поддержит позицию предпринимателя в апелляционном суде.
Предприниматель обратился в адрес бизнес-омбудсмена с просьбой о поддержке в суде по спору с налоговым органом. Дело в том, что налоговая инспекция после проведения проверки выставила предпринимателю недоимку и штраф на общую сумму более 1,5 миллиона рублей. Налоговики посчитали, что передача недвижимости по договору дарения между отцом и сыном подлежит налогообложению НДС, поскольку имущество использовалось в предпринимательской деятельности.
В суде потребовал предприниматель признать данное решение недействительным. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области принял участие в процессе в качестве третьего лица и поддержал позицию предпринимателя.
Суд принял во внимание, что договор дарения заключался физическим лицом. При этом сделка по реализации недвижимого имущества не являлась видом деятельности предпринимателя, а также имела разовый характер. Исковые требования предпринимателя были полностью удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано налоговым органом. Михаил Пронин заявил, что в данном случае также поддержит позицию предпринимателя в апелляционном суде.
