Из-за долгов рязанский предприниматель не смог побывать за границей
18 июля 2008 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Рязани было повторно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области в отношении индивидуального предпринимателя Р. о взыскании задолженности в размере 152,2 тысячи в пользу одной из организаций Рязани, о чём должник был проинформирован в установленном порядке.
В связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 24 ноября 2008 судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках повторного возбуждённого исполнительного производства вынес в отношении индивидуального предпринимателя постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23 января 2009 года индивидуальный предприниматель Р. заключил с туристической компанией договор о предоставлении туристических услуг, а именно уплатил денежные средства за туристическую поездку в Италию. 11 февраля 2009 в аэропорту «Домодедово» представителями Федеральной пограничной службы ФСБ России индивидуальному предпринимателю Р. в пересечении государственной границы Российской Федерации было отказано согласно соответствующему постановлению судебного пристава-исполнителя.
Р. посчитал действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и морального вреда. В декабре 2010 года в ходе рассмотрения заявления судом было установлено, что ранее исполнительное производство по указанному исполнительному документу было окончено в связи с невозможностью взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 46 указанного закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве, и в удовлетворении иска Р. отказал. И это не единичный случай применения ограничения выезда должников за пределы Российской Федерации. Так, по итогам работы за 2 месяца 2011 года судебными приставами-исполнителями УФССП России по Рязанской области вынесено 304 постановления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должников, не оплативших в добровольном порядке задолженность, общий размер которой превышает 120 миллионов рублей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года (15 постановлений, сумма задолженности 54 миллиона рублей) количество вынесенных постановлений увеличилось более чем в 20 раз.
В связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 24 ноября 2008 судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках повторного возбуждённого исполнительного производства вынес в отношении индивидуального предпринимателя постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23 января 2009 года индивидуальный предприниматель Р. заключил с туристической компанией договор о предоставлении туристических услуг, а именно уплатил денежные средства за туристическую поездку в Италию. 11 февраля 2009 в аэропорту «Домодедово» представителями Федеральной пограничной службы ФСБ России индивидуальному предпринимателю Р. в пересечении государственной границы Российской Федерации было отказано согласно соответствующему постановлению судебного пристава-исполнителя.
Р. посчитал действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и морального вреда. В декабре 2010 года в ходе рассмотрения заявления судом было установлено, что ранее исполнительное производство по указанному исполнительному документу было окончено в связи с невозможностью взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 46 указанного закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве, и в удовлетворении иска Р. отказал. И это не единичный случай применения ограничения выезда должников за пределы Российской Федерации. Так, по итогам работы за 2 месяца 2011 года судебными приставами-исполнителями УФССП России по Рязанской области вынесено 304 постановления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должников, не оплативших в добровольном порядке задолженность, общий размер которой превышает 120 миллионов рублей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года (15 постановлений, сумма задолженности 54 миллиона рублей) количество вынесенных постановлений увеличилось более чем в 20 раз.
Читайте нас:
