Двойные стандарты

В своё время они приняли участие в нашумевшей вексельной программе ДВК. По ней любой желающий мог инвестировать свои средства в развитие фирмы. Вложить деньги предлагалось в обмен на именной вексель на сроки от трёх месяцев до двух лет. Гражданам обещали невиданные доходы от инвестиций в размере до 21,5%. Причём, как стало известно позднее, никакой лицензии на осуществление банковской деятельности у ДВК не было. Точкой отсчёта в этой истории стал ноябрь 2008 года. Именно тогда компания заявила о своей ликвидации, и сказочные проценты в одночасье обернулись большими долгами. Клиенты ДВК начали выстраиваться в очередь около офиса фирмы в Рязани, писать обращения в разные инстанции, требуя вернуть деньги. Спустя полгода Арбитражный суд признал фирму банкротом. Но данный статус ДВК вновь вызвал большие споры в прошедшем 30 ноября судебном заседании.
— До сих пор неизвестна судьба бухгалтерских документов фирмы. Ещё в 2008 году налоговая инспекция затребовала их. Но, оказалось, что документы потеряны. Это признаки преступления и огромное основание для привлечения к уголовной ответственности учредителей и ликвидатора компании. Что мы тогда рассматриваем в Арбитражном суде? — заявила в ходе заседания кредитор Надежда Орлова.

По словам участников программы ДВК, они вкладывали деньги только в обмен на вексель. Никакого кассового чека, который мог бы подтвердить данную сделку, к нему не прилагалось. Впрочем, директор ДВК Андрей Бабаев однажды в открытую заявил в суде, что «кассовый учёт денежных средств за проданные векселя не вёлся, потому что это было не нужно». Соответственно, и в бухгалтерии фирмы, если она чудом найдётся, эти данные вряд ли кто увидит. Сам принцип работы ДВК юристы уже называют «классической схемой», отмечая, что имущество фирмы фигурировало в качестве залога по возврату денег и векселедержателям, и банку, где учредители ДВК в своё время оформили кредиты. Получается, что в решении суда о признании банкротства изначально заложена ошибка: оно принято на основании непроверенных данных, без исследования финансовых документов.

Нельзя сказать, что данные факты остались незамеченными для местных правоохранительных органов. Параллельно с рассмотрением в суде дела о банкротстве фирмы, в следственном управлении Рязани расследовалось другое дело — уголовное. Учредителей фирмы Юрия Алтынова, Андрея Бабаева и Бориса Ефимова подозревают в совершении мошенничества в особо крупном размере. Потерпевшими по делу признаны около 2700 человек, которые купили у ДВК векселя (большинство из них — пожилые люди). Долг компании перед ними составляет свыше 700 миллионов рублей. Однако на заседании суда руководитель следственной группы Константин Мирохин сообщил, что в настоящее время расследование дела приостановлено в связи с болезнью одного из подозреваемых Андрея Бабаева. Юрист, представляющий в Арбитражном суде интересы нескольких векселедержателей, председатель областного отделения Всероссийского объединения «В защиту прав потребителей» Виктор Городинский считает, что приостановление дела по таким основаниям незаконно.
— Расследование дела в отношении Бабаева должны были выделить в отдельное производство. Такой порядок предусмотрен в соответствии с пунктом 3 статьи 208 уголовно-процессуального кодекса. Такого же мнения придерживается и местная прокуратура, которая уже вынесла соответствующий протест, — говорит он.

Так, заместитель прокурора Советского района города Рязани Ольга Ткачёва в своём требовании об устранении нарушений законодательства предложила отменить постановление следователя. В письме прокурора указано, что оснований для приостановления расследования нет, не все следственные действия выполнены, кроме того, в настоящее время в деле нет сведений о наличии у Андрея Бабаева серьёзного заболевания, которое препятствовало бы его участию в следственных действиях.

Когда вернут деньги?
Ответа на этот вопрос и ищут в суде векселедержатели, не пропуская ни одного заседания. Тем временем, в рамках дела о банкротстве ДВК под руководством арбитражного управляющего Николая Сафронова ведётся процедура конкурсного производства. Она подразумевает составление реестра (списка) кредиторов (в данном случае, векселедержателей, которым должна компания) с определением их требований, и поэтапную выплату долгов за счёт продаваемых активов банкрота.

Как сообщил Николай Сафронов, имущество ДВК в настоящее время уже распродано, выплачивать долги фирма может только за счёт «дебиторки». В рамках основной деятельности ДВК занималась продажей компьютеров в кредит на территории четырёх регионов страны: Владимирской, Ивановской, Рязанской и Тульской областей. По заявлению Сафронова, у ДВК сегодня 7 тысяч 389 дебиторов — людей, которые покупали компьютеры в кредит, но не до конца расплатились за их стоимость. За счёт получаемой «дебиторки» и реализованного имущества векселедержателям на сегодняшний день выплатили 9,3% долга. Очередную выплату обещали произвести в конце января — начале февраля следующего года. Но долг ДВК перед векселедержателями в два раза превышает сумму, которую дебиторы якобы должны самой компании, поэтому в рамках конкурсного производства на значительные выплаты, а тем более полное погашение долга, люди вряд ли могут рассчитывать. Одновременно, есть те, кто просто остался за реестром. Они не успели вовремя подать заявления, и вероятность возврата долга для них практически равна нулю. По предварительным оценкам, ДВК должна им около 60 миллионов рублей.


Несогласные дебиторы
В суде, между тем, были обнародованы другие интересные факты. Так называемые дебиторы начали предъявлять встречные иски к ДВК. Первопроходцем стал житель Владимирской области Андрей Кузнецов. Узнав о ликвидации компании в ноябре 2008 года, он прекратил выплаты за купленный ранее компьютер. Но после длительного затишья — в феврале 2010 года — получил извещение о том, что должен ДВК сумму в 67 тысяч рублей, с учётом начисленных штрафов. На основании закона о защите прав потребителей дебитор подал встречный иск на 108 тысяч рублей. После чего компания отозвала своё заявление из суда и отказалась от предъявленных требований.
— В данном случае были нарушены права покупателя в части исполнения гарантийных обязательств. Сервисный центр ДВК был ликвидирован, а обязательства по гарантийному ремонту и обслуживанию продаваемой техники заканчиваются только в 2011 году. Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ дебитор вправе отказаться от выполнения требований по выплате долга, так как другой стороной нарушены договорные обязательства, — пояснил юрист Виктор Городинский. — ДВК испугалась встречного иска, потому что положительное решение суда прояснило бы всю ситуацию. При таком положении дел дебиторской задолженности у ДВК просто нет. Она собирается с покупателей компьютеров обманным путём.

Дорогие коллекторы
Главное действующее лицо в сборе долгов с покупателей техники ДВК — коллекторское агентство «Русский кредит». По неподтверждённым данным, оно принадлежит либо самим создателям ДВК, либо близким к ним людям. Хотя один из учредителей ДВК Юрий Алтынов данный факт категорически отрицает. О том, кто руководит агентством, сказать не может и арбитражный управляющий Николай Сафронов, который, по идее, должен знать эту информацию, так как лично привлекал «Русский кредит» к работе по сбору дебиторской задолженности. Работа коллекторов регулярно оплачивается за счёт денег, которые предназначены для выплаты долгов векселедержателям. По словам Николая Сафронова, услуги агентства уже обошлись в 7 миллионов рублей.
— В договоре «Русского кредита» есть пункт, что заказчики должны ежемесячно выплачивать агентству по 400 тысяч рублей вне зависимости от результата, плюс проценты с взысканной суммы. Однако оценку эффективности работы агентства никто не проводил. Кроме того, по закону о банкротстве расходы на проведение процедуры не должны превышать определённого предела. В случае с ДВК лимит составляет около 2 миллионов 800 тысяч рублей. А здесь получается многократное превышение по одному коллекторскому агентству, — говорит юрист Городинский.

Один из кредиторов ДВК 30 ноября сообщил суду и другие интересные сведения о работе коллекторов. Изучив реестр требований, составленный арбитражным управляющим, он выяснил, что не так давно «Русский кредит» выкупил права требования по векселям у некоторых наиболее активных участников процесса — членов комитета кредиторов. Суммы выкупа практически соизмеримы стоимости самих векселей. Согласно своей уставной деятельности предприниматель должен работать на извлечение прибыли. Но в случае с «Русским кредитом» возникает парадоксальная ситуация: агентство действует себе в убыток, покупая вексель компании-банкрота, который вряд ли будет погашен. Поэтому всё чаще звучит версия о другой цели — финансово успокоить ту часть кредиторов ДВК, которая слишком активно пытается дойти до сути в этом деле. Может, поэтому приходящие в зал суда люди всё больше интересуются юридическими тонкостями дела.

В сумме
По решению Арбитражного суда процедура конкурсного производства по делу о ДВК продлена до 31 мая 2011 года. В это время, по идее, должен идти сбор долгов с дебиторов. В свете последних событий результативность данного мероприятия вызывает довольно большие сомнения. Всю сложившуюся ситуацию обманутые вкладчики уже сравнивают с театром абсурда. Параллельно существуют два дела о ДВК. Обнародованы сведения, которые являются серьёзным основанием для более подробного расследования, но его, наоборот, приостанавливают по не вполне внятным основаниям. Письменные обращения граждан ходят по замкнутому кругу, спускаясь с федерального уровня на областной, затем — на городской, но видимой реакции власти на них нет. Теперь вкладчики ДВК каждую неделю проводят пикеты около здания администрации, требуя защиты своих прав. Часто приходится слышать мнения, что векселедержатели сами виноваты в сложившейся ситуации, потому что слепо поверили в возможность получения высоких доходов из ниоткуда. Но кто-то ведь, по идее, должен контролировать и предотвращать подобные случаи, иначе в чём тогда смысл правового поля?