Рязанка отсудила у страховой компании деньги за отремонтированный самостоятельно автомобиль
Рязанка отсудила у страховой компании деньги за отремонтированный самостоятельно автомобиль. Об этом информирует пресс-служба Рязанского областного суда. Ранее женщина обратилась в Ряжский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована её автомашина. Истица указала, что после ДТП с участием её авто и автомобиля виновника происшествия, она с декабря 2017 года по февраль 2018 года несколько раз обращалась в страховую компанию с заявлениями о страховом случае, прилагая необходимые документы. Но всякий раз ответчик заявлял, что в документах, составленных сотрудниками Госавтоинспекции, отсутствуют сведения о водительском удостоверении виновника аварии, из-за чего у страховой компании нет основания для выплаты истице страхового возмещения.
В феврале прошлого года ответчик уведомил истицу о признании указанного ею события страховым случаем и принятии решения об организации восстановительного ремонта на СТОА. Но к тому времени рязанка уже починила свой автомобиль, о чём сообщила в страховую компанию и попросила выплатить ей деньги за ремонт. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения деньгами, так как автомашину отремонтировали на отличной от указанной в направлении СТОА.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что правилами ОСАГО установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении должен приложить к своему заявлению, а требовать иные документы — неправомерно. Помимо этого, при недостаточности документов, если потерпевший лично обращается с заявлением о страховом случае, ему должны сообщить о замечаниях или неправильном оформлении документов в тот же день, что ответчик не выполнил. Учитывая, что истицей были предоставлены все документы, а страховщик нарушил обязательство по выдаче направления на ремонт в СТОА в установленный срок, а также учитывая отсутствие сведений о получении истцом направления на ремонт на момент обращения с иском, суд решил, что истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты. В итоге суд решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на общую сумму свыше 270 тысяч рублей. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменений, оно вступило в законную силу.
В феврале прошлого года ответчик уведомил истицу о признании указанного ею события страховым случаем и принятии решения об организации восстановительного ремонта на СТОА. Но к тому времени рязанка уже починила свой автомобиль, о чём сообщила в страховую компанию и попросила выплатить ей деньги за ремонт. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения деньгами, так как автомашину отремонтировали на отличной от указанной в направлении СТОА.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что правилами ОСАГО установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении должен приложить к своему заявлению, а требовать иные документы — неправомерно. Помимо этого, при недостаточности документов, если потерпевший лично обращается с заявлением о страховом случае, ему должны сообщить о замечаниях или неправильном оформлении документов в тот же день, что ответчик не выполнил. Учитывая, что истицей были предоставлены все документы, а страховщик нарушил обязательство по выдаче направления на ремонт в СТОА в установленный срок, а также учитывая отсутствие сведений о получении истцом направления на ремонт на момент обращения с иском, суд решил, что истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты. В итоге суд решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на общую сумму свыше 270 тысяч рублей. Рязоблсуд оставил решение районного суда без изменений, оно вступило в законную силу.