В райсуде Рязани продолжился спор о статусе «Дикой утки»
В Московском районном суде Рязани 16 июля продолжили рассмотрение дела по водоёму «Дикая утка». В заседании приняли участие, в частности, представители министерства природопользования региона, областных управлений Россельхознадзора и Росприроднадзора, администрации Рязани, Рязанского гидрометцентра, природоохранной прокуратуры.
Напомним, что на земельном участке в районе Северной окружной дороги, который оказался в частных руках, начали засыпать водный объект, называемый в народе озером «Дикая утка».
Обсуждаемый в райсуде вопрос касается иска природоохранной прокуратуры к арендатору водоёма Юрию Шпакову. Требования - прекратить работы на участке до разработки проекта по мелиорации земель. На данном этапе арендатор производит осушение водного объекта.
Представитель Шпакова заявил, что арендатор действует на основании проекта рекультивации, потому как официально на земельном участке водного объекта нет. Он также заявил, что не подтверждено, что отходы, которые складываются на территории, не являются отходами 4 класса опасности. Юрист заявил, что исследования произвели с нарушением закона, лаборатория их проводившая, не аттестована.
По словам юриста, на «Дикой утке» производится рекультивация, а не осушение, потому что «по факту это сосредоточение воды, в соответствие с Водным кодексом, водного объекта там нет». Юрист заявил шесть свидетелей, которые, по его словам, могут дать пояснения, что именно было на этом месте в 1970-е годы.
По мнению большинства участников заседания из числа специалистов, свидетели не могут дать адекватные пояснения, какой именно объект находился на месте «Дикой утки» полвека назад, как и не специалист, к примеру, не отличит озеро от болота. Суд принял решение пригласить свидетелей и выслушать их мнение.
В ходе заседания руководитель Рязанского филиала Росгидрометцентра Алексей Крутовский предоставил оригинал документа, где утверждается, что «Дикая утка» является водным объектом, то есть статус определён . Со стороны Рязанского филиала Росгидромета подано заявление с внесением «Дикой утки» в реестр водных объектов. Алексей Крутовский в свою очередь отметил, что в области большое количество водных объектов, которые ставятся на учёт по инициативе собственников. На данном этапе необходимо провести определённые работы, чтобы затем подать заявление в Росводресурс на включение в реестр водных объектов под названием «водоём Дикая утка».
Представитель Россельхознадзора отметил, что в соответствии с действующим законом, арендатор вправе проводить рекультивацию, назвав «Дикую утку» переувлажненным объектом.
Прокуратура пригласила в качестве свидетелей специалистов ООО «Мещёрский научно-технический центр». Инженер гидротехник Лариса Макарова проводила исследование на «Дикой утке» с мая по июнь 2019 года: визуальное обследование, промер глубин , фотосъёмку. Согласно ГОСТам специалист классифицировал объект как озеро природного происхождения, которое имеет снеговое и грунтовое питание. Это результат свободного меандрирования Оки. Макарова также обнаружила фотоархивы за 1792 год, где на карте обозначен этот водоём. Она подчеркнула, что у «Дикой утки» есть гидравлическая связь с Окой. В водоёме по вычислениям специалистов более 40 тысяч кубометров воды, глубина водоёма 1,5 метра, площадь 4 гектара. «Дикая утка» - это самостоятельный водный объект, который образовался во впадине, заверила Макарова. Она отметила, что согласно заключению Окского заповедника, на «Дикой утке» сложилась своя экосистема, гнездятся колонии уток, пять краснокнижных видов птиц.
Гидрогеолог Елена Хвостова подтвердила, что «Дикая утка» находится в пойме Оки в притеррасной части, это старичное озеро, весной и осенью питается за счёт Оки, а летом ей же отдаёт свои воды. Озеро имеет естественное происхождение.
И Макарова, и Хлыстова заявили, что на космоснимке за 70-й и 80-й годы (предоставил юрист Шпакова, утверждая, что на месте озере воды нет) вода есть, просто озеро недостаточно глубокое, потому его не так отчётливо видно, как соседнее озеро Салагоща и борковские карьеры. Хлыстова также отметила, что «Дикая утка» записана в рыбохозяйственном реестре региона, как водный объект.
С учётом противоречивых заключений заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы и предоставлении материалов к августу, а также о приглашении свидетелей, которые могли бы сказать, что было на месте «Дикой утки» полвека назад. Дело отложено до 8 августа.
Напомним, что на земельном участке в районе Северной окружной дороги, который оказался в частных руках, начали засыпать водный объект, называемый в народе озером «Дикая утка».
Обсуждаемый в райсуде вопрос касается иска природоохранной прокуратуры к арендатору водоёма Юрию Шпакову. Требования - прекратить работы на участке до разработки проекта по мелиорации земель. На данном этапе арендатор производит осушение водного объекта.
Представитель Шпакова заявил, что арендатор действует на основании проекта рекультивации, потому как официально на земельном участке водного объекта нет. Он также заявил, что не подтверждено, что отходы, которые складываются на территории, не являются отходами 4 класса опасности. Юрист заявил, что исследования произвели с нарушением закона, лаборатория их проводившая, не аттестована.
По словам юриста, на «Дикой утке» производится рекультивация, а не осушение, потому что «по факту это сосредоточение воды, в соответствие с Водным кодексом, водного объекта там нет». Юрист заявил шесть свидетелей, которые, по его словам, могут дать пояснения, что именно было на этом месте в 1970-е годы.
По мнению большинства участников заседания из числа специалистов, свидетели не могут дать адекватные пояснения, какой именно объект находился на месте «Дикой утки» полвека назад, как и не специалист, к примеру, не отличит озеро от болота. Суд принял решение пригласить свидетелей и выслушать их мнение.
В ходе заседания руководитель Рязанского филиала Росгидрометцентра Алексей Крутовский предоставил оригинал документа, где утверждается, что «Дикая утка» является водным объектом, то есть статус определён . Со стороны Рязанского филиала Росгидромета подано заявление с внесением «Дикой утки» в реестр водных объектов. Алексей Крутовский в свою очередь отметил, что в области большое количество водных объектов, которые ставятся на учёт по инициативе собственников. На данном этапе необходимо провести определённые работы, чтобы затем подать заявление в Росводресурс на включение в реестр водных объектов под названием «водоём Дикая утка».
Представитель Россельхознадзора отметил, что в соответствии с действующим законом, арендатор вправе проводить рекультивацию, назвав «Дикую утку» переувлажненным объектом.
Прокуратура пригласила в качестве свидетелей специалистов ООО «Мещёрский научно-технический центр». Инженер гидротехник Лариса Макарова проводила исследование на «Дикой утке» с мая по июнь 2019 года: визуальное обследование, промер глубин , фотосъёмку. Согласно ГОСТам специалист классифицировал объект как озеро природного происхождения, которое имеет снеговое и грунтовое питание. Это результат свободного меандрирования Оки. Макарова также обнаружила фотоархивы за 1792 год, где на карте обозначен этот водоём. Она подчеркнула, что у «Дикой утки» есть гидравлическая связь с Окой. В водоёме по вычислениям специалистов более 40 тысяч кубометров воды, глубина водоёма 1,5 метра, площадь 4 гектара. «Дикая утка» - это самостоятельный водный объект, который образовался во впадине, заверила Макарова. Она отметила, что согласно заключению Окского заповедника, на «Дикой утке» сложилась своя экосистема, гнездятся колонии уток, пять краснокнижных видов птиц.
Гидрогеолог Елена Хвостова подтвердила, что «Дикая утка» находится в пойме Оки в притеррасной части, это старичное озеро, весной и осенью питается за счёт Оки, а летом ей же отдаёт свои воды. Озеро имеет естественное происхождение.
И Макарова, и Хлыстова заявили, что на космоснимке за 70-й и 80-й годы (предоставил юрист Шпакова, утверждая, что на месте озере воды нет) вода есть, просто озеро недостаточно глубокое, потому его не так отчётливо видно, как соседнее озеро Салагоща и борковские карьеры. Хлыстова также отметила, что «Дикая утка» записана в рыбохозяйственном реестре региона, как водный объект.
С учётом противоречивых заключений заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы и предоставлении материалов к августу, а также о приглашении свидетелей, которые могли бы сказать, что было на месте «Дикой утки» полвека назад. Дело отложено до 8 августа.