В деле по ремонту Солотчинского моста вновь предлагают провести экспертизу

В свою очередь истец — представитель подрядчика (ГК «Альянс») сообщил, что в этом необходимости нет, поскольку имеющиеся в материалах дела заключения не содержат противоречий в выводах экспертов по вопросу определения причини возникновения недостатков. Также он обратил внимание, что выводы после первой экспертизы СПБ «Инженеринг» причин возникновения недостатков не указали. А то, что указали в качестве причин, при опросе не смогли объяснить. А именно, какие технологии, как они считают, нарушены, каким образом нарушены, что не так с квалификацией людей. А главное — эксперты не ответили на вопрос о причинно-следственных связях между действиями подрядчика и возникшими дефектами.
Истец полагает, что повторная экспертиза невозможна, так как эксплуатация моста осуществляется почти четыре года с нарушениями правил его содержания и отсутствием каких-либо восстановительных работ. А повторная экспертиза приведёт лишь к затягиванию процесса. Однако в случае удовлетворения ходатайства истец просит в повторной экспертизе искать ответы на вопросы о причинах возникновения дефектов, а также причинно-следственные связи между действиями подрядной организации и обнаруженными дефектами.
Представитель министерства транспорта Рязанской области поддержал предложение Дирекции дорог о повторной экспертизе.
По видеосвязи в заседании приняли участие «Единая кровельная компания» и Общество группы компаний «Альянс проект». Представители компаний заявили, что проведение экспертизы нецелесообразно и считают ходатайство необоснованным.
Суд отложил дело до 22 сентября 16.30. Судья заявила, что сторонам необходимо ознакомиться с предложенными кандидатурами экспертов, высказаться в отношении предложенных кандидатур.