Поделиться:
Рязанский бизнес-омбудсмен помог предпринимателю выиграть суд
Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил требования предпринимателя по спору с налоговым органом. Об этом в рассказал рязанский бизнес-омбудсмен Михаил Пронин.
Предприниматель обратился в адрес бизнес-омбудсмена с просьбой о поддержке в суде по спору с налоговым органом. Дело в том, что налоговая инспекция после проведения проверки выставила предпринимателю недоимку и штраф на общую сумму более 1,5 миллиона рублей. Налоговики посчитали, что передача недвижимости по договору дарения между отцом и сыном подлежит налогообложению НДС, поскольку имущество использовалось в предпринимательской деятельности.
В суде потребовал предприниматель признать данное решение недействительным. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области принял участие в процессе в качестве третьего лица и поддержал позицию предпринимателя.
Суд принял во внимание, что договор дарения заключался физическим лицом. При этом сделка по реализации недвижимого имущества не являлась видом деятельности предпринимателя, а также имела разовый характер. Исковые требования предпринимателя были полностью удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано налоговым органом. Михаил Пронин заявил, что в данном случае также поддержит позицию предпринимателя в апелляционном суде.
Предприниматель обратился в адрес бизнес-омбудсмена с просьбой о поддержке в суде по спору с налоговым органом. Дело в том, что налоговая инспекция после проведения проверки выставила предпринимателю недоимку и штраф на общую сумму более 1,5 миллиона рублей. Налоговики посчитали, что передача недвижимости по договору дарения между отцом и сыном подлежит налогообложению НДС, поскольку имущество использовалось в предпринимательской деятельности.
В суде потребовал предприниматель признать данное решение недействительным. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области принял участие в процессе в качестве третьего лица и поддержал позицию предпринимателя.
Суд принял во внимание, что договор дарения заключался физическим лицом. При этом сделка по реализации недвижимого имущества не являлась видом деятельности предпринимателя, а также имела разовый характер. Исковые требования предпринимателя были полностью удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано налоговым органом. Михаил Пронин заявил, что в данном случае также поддержит позицию предпринимателя в апелляционном суде.
Последние новости
16.02.2026 17:39
16.02.2026 17:21
16.02.2026 17:14
16.02.2026 16:54
16.02.2026 16:37
Рейтинг за сутки
1
16.02.2026 18:51
2
16.02.2026 15:25
3
16.02.2026 13:01
4
16.02.2026 15:43
5
16.02.2026 14:29
6
16.02.2026 09:42
7
16.02.2026 17:21
8
16.02.2026 11:05
9
16.02.2026 16:21
10
16.02.2026 18:29