Два года — с чужой виной

В воскресный день 30 июня 2013 года супруги-рязанцы направлялись в гости к матери мужа. Уже у самого её дома они услышали за спиной характерный звук столкновения автомобилей. Полюбопытствовав, что же там произошло, пара оглянулась и — застыла в оцепенении: прямо на них, сворачивая с проезжей части на тротуар, нёсся белый «рендж ровер»…

Всё произошло настолько быстро, что отскочить в сторону пешеходы попросту не успели. Единственное, что смог сделать мужчина, это вытолкнуть жену из-под колёс мчащегося автомобиля. Но джип всё же задел её передней фарой, отчего женщина отлетела на полтора метра в сторону, однако осталась жива. А вот на её супруга «рендж ровер» налетел на полном ходу и протащил под днищем ещё несколько метров, пока не остановился, врезавшись в стену ближайшего дома......

Как выяснилось, наезду на пешеходов предшествовало столкновение автомобилей «Рендж Ровер» и «Саньёнг» на перекрёстке, расположенном в 50 метрах от места трагедии. Водитель «саньёнга» 57-летний Сергей Никандров и не отрицал, что в нарушение правил не уступил дорогу джипу, имевшему приоритет. По словам мужчины, перед тем, как выехать на перекрёсток, он снизил скорость, посмотрел по сторонам и не увидел приближающихся машин. «Рендж ровер» он заметил только в тот момент, когда стал выдвигаться на главную дорогу, — Сергей Никандров объяснял это очень большой скоростью джипа, явно превышающей установленные 40 км/ч на данном участке. Водитель «саньёнга» нажал на тормоз, но столкновения не избежал.

Ударив внедорожник в заднее крыло, автомобиль Никандрова остался стоять на перекрёстке. «Рендж ровер» проехал прямо ещё метров 20, после чего стал уходить влево, вылетел на тротуар, сбив пешеходов. По словам очевидцев происшествия и самой потерпевшей, его водитель, 27-летний Александр Романов, выбравшись из салона, принялся сначала ругать подбежавшего Сергея Никандрова, а потом активно звонить кому-то по сотовому.

Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Причём, помимо следователя, туда приехали и начальники правоохранительных структур региона. Всё это вселяло надежду, что взятое на контроль руководства происшествие будет расследоваться с особой тщательностью. Однако очень скоро у участников ДТП появились поводы усомниться в этом.

Водителю джипа поверили на слово
Вспоминая тот страшный день, супруга погибшего рассказала впоследствии на суде о своём визите в ГИБДД. Она отправилась туда сразу же после посещения травмпункта, чтобы написать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя джипа, виновного, по её мнению, в смерти супруга. Зайдя в указанный кабинет, к своему удивлению, она увидела там Романова, который панибратски общался со следователем. «Они весело что-то обсуждали, — сообщила женщина, — смеялись. Следователь, узнав о цели её прихода, сразу же сказал, что вины водителя «рендж ровера» в случившемся нет, поскольку он не нарушал скоростного режима.

Уже спустя несколько часов после ДТП уголовное дело было возбуждено в отношении Сергея Никандрова, которого в тот же вечер задержали на 48 часов. Никаких объяснений на месте происшествия следователь у него не брал. А вот Романов, как следует из материалов уголовного дела, пояснил, что при столкновении с «саньёнгом» ударился головой о водительскую дверь и потерял сознание, очнувшись лишь от удара автомобиля в стену дома. Озвученная им версия и была сразу же принята следствием в качестве основной, фактически без какой-либо проверки.

Расследование обстоятельств ДТП заняло шесть месяцев, после чего вновь был озвучен сделанный в самом начале вывод: «рендж ровер» откинуло на тротуар от удара «саньёнга». Тогда мать погибшего мужчины, видя, что под суд отправится невиновный, по её мнению, человек, предложила Сергею Никандрову примириться в суде, чтобы на атом основании прекратить уголовное преследование. Отчаявшись доказать свою правоту, последний согласился и признал вину. В феврале прошлого года уголовное дело было передано в суд. Однако планируемое примирение на предварительном слушании не состоялось — и потерпевшая, и обвиняемый всё-таки решили попытаться добиться справедливости в суде.

В поисках истины
Судебное разбирательство по данному уголовному делу продлилось практически год и завершилось оправданием подсудимого. Сделанные судом выводы нашли отражение в вынесенном приговоре: «Предварительное расследование осуществлялось с выраженным обвинительным уклоном по отношению к Никандрову С. А., цели объективного установления фактических обстоятельств дела и их последующей законной и обоснованной юридической оценки не преследовало».

Судом были установлены многие подробности ДТП, оставлений следствием без внимания. Так, целый ряд обстоятельств указывал на то, что при столкновении с «саньёнгом» «рендж ровер» двигался со скоростью не менее 80 км/ч. А версия 6 потере сознания Романовым на поверку не нашла никаких подтверждений: по словам очевидцев происшествия, покинув автомобиль, Александр был бодр и активен. Отдельные выводы следствия противоречили элементарным законам физики. Эксперты отметили, что удариться головой о водительскую дверь при столкновении с «саньёнгом» Романов никак не мог, поскольку должен был отклониться при этом в противоположном направлении. Да и сам «рендж ровер», который, по мнению следствия, от удара автомобиля Никандрова откинуло на левый тротуар, могло развернуть разве что в правую сторону.
— В ходе рассмотрения уголовного дела суду пришлось три раза дополнительно осматривать место происшествия, а также выезжать для проведения осмотра автомобилей на штрафстоянку, — говорит судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Александр Батманов. — На основании дополнительно полученной информации судом была назначена повторная автотехническая экспертиза. Её заключение оказалось однозначным: необходимой причинно-следственной связи между наездом на автомобиль Романова автомобиля Никандрова и последствиями в виде смерти пешехода нет

Оправдательный приговор был обжалован гособвинителем, однако суд апелляционной инстанции нашёл его законным и обоснованным. 25 мая этого года он вступил в законную силу, так же как и адресованное руководству УМВД по Рязанской области частное постановление с предложением рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности следователя, разбиравшегося в обстоятельствах ДТП, которое было вынесено судом вместе с; приговором.

Казалось бы, правосудие свершилось: невиновный оправдан. По логике уголовное дело после этого должно быть возвращено на дополнительное расследование, чтобы решить вопрос возможной причастности к смерти пешехода другого водителя. Однако этого не случилось. Как стало известно, в президиум Рязанского областного суда 8 июня исполнявшим обязанности прокурора области на приговор вынесено кассационное представление с требованием его отмены. И точка в этой истории ещё не поставлена: решение по данному делу руководством областного суда пока не принято.