Рязанскую экономику хотят «объединить» с воронежской и липецкой

Рязань, Липецк и Воронеж — как вам такой географически вытянутый «трезубец»? В конце апреля спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко высказалась за укрупнение регионов. Некоторые из них, по ее мнению, «нежизнеспособны в силу объективных причин, а не потому, что там плохие губернаторы». Имелась в виду экономическая составляющая.

Кто станет локомотивом?
Матвиенко призвала на помощь статистику: разрыв между бюджетами по доходам на душу населения 15-кратный, между средними зарплатами — четырехкратный. То есть основной посыл заключается в ликвидации этого разрыва путем «концентрации экономических усилий». Формулировка принадлежит сенатору от Брянской области Сергею Калашникову, выступление которого и вызвало бурное обсуждение уже не только среди политиков.

А все потому, что он назвал конкретные регионы, которые хорошо бы друг с другом объединить. Причем как изначально не уточнялось. Поэтому все и подумали первым делом о слиянии юридическом, то есть в одну область.

Определить аутсайдеров, середняков и лидеров в «рязанской» тройке нетрудно. Бюджеты в подушевом выражении у нашего региона и липецкого примерно на одном уровне, но у нас чуть выше, и почти двукратное преимущество имеют воронежцы. Есть утешение: по среднему жалованию рязанские работники чувствуют себя чуть лучше соседей. Впрочем, это вряд ли сделает город на Оке «локомотивом».

Сказали «А», не сказали «Б»
К моменту подготовки данного материала все знали, откуда дует ветер, но никто не имел четкого понятия, куда и зачем. Даже губернаторы, которым якобы разошлись проекты документа по «совершенствованию региональной политики», успели лишь предостеречь вышестоящие власти от поспешных шагов. Специалисты в области экономики тоже недоумевали, о чем тут говорить, тогда как юридическое изменение границ логично обеспечило бы всем головную боль.

— Когда я услышал об этой идее, то даже не отнесся к ней серьезно. Административное объединение, на мой взгляд, не принесет никакой пользы для регионов, — говорит экономист Игорь Ковалев.

— Пока я не понимаю, как это может повлиять на экономику. Возможно это больше политический вопрос — вопрос управления, — также коротко прокомментировал министр промышленности, инновационных и информационных технологи Рязанской области, доктор экономических наук Михаил Пронин. — У множества предприятий нашей области есть тесные кооперативные связи с другими регионами, и единые административные границы совершенно не являются объединяющим фактором.

Впоследствии оказалось, что проект документа, направленный в регионы, не предполагает как такового слияния субъектов. Вместо этого в нем фигурируют такие туманные понятия, как «экономические макрорегионы» и «коррективы в принципы межбюджетных отношений». Последние действительно требуют усовершенствования, соглашаются эксперты, но непонятно, что конкретно предлагается сделать.

Взлет или падение?
Что изменится во взаимодействии бюджетов разных уровней и что такое макрорегионы, пока действительно никто не объяснил. Но если изменения приведут пусть не к административной, но к экономической децентрализации, какого эффекта ждать? За примером мы решили обратиться к профессору, доктору исторических наук Петру Акульшину.

Наша земля начиная со времен Муромо-Рязанского княжества и заканчивая современной Рязанской областью, которая была образована в 1937 году, пережила и взлеты и падения, была и ведущей, и ведомой. Один из экономически непростых периодов как раз пришелся на времена, когда Рязань потеряла статус столицы региона.
— В 1929 году произошли принципиальные изменения административно-территориального деления, — рассказывает Петр Владимирович. — Вместо делящихся на уезды губерний были созданы состоящие из районов области. В связи с этим появились большинство ныне существующих районов Рязанской области, хотя ее самой вначале не было. Большая территория бывшей Рязанской губернии входила непосредственно в состав Московской области. То есть Рязанского региона как административной единицы просто не было, а бывший губернский центр превратился в город областного подчинения на юге столичной области, что, конечно, не способствовало его развитию.

Профессор напомнил, что преимуществ заявленной ныне «оптимизации» пока никто не показал, и призвал властям придерживаться народной мудрости: «Семь раз отмерь — один раз отрежь». Резать или нет, в Москве могут решить уже летом, когда регионы внесут свои предложения по проекту.

Глас народа
«Комсомолка» организовала опрос в соцсетях на тему объединения Рязанской, Липецкой и Воронежской областей, предоставив три варианта ответа. Абсолютное большинство респондентов — 79,3% сошлись во мнении, что этот шаг не принесет выгоды, а только прибавит забот. Остальные разделились поровну: 10,3% считают, что консолидация действительно усилит экономический потенциал регионов, и такая же доля осталась безразлична.

Подробности
Среди обозначенных Сергеем Калашниковом субъектов, которые также могут «объединить экономические усилия», был квартет, составленный из Смоленской, Брянской, Калужской и Орловской областей. Возможными кандидатами сенатор также назвал республики Поволжья, такие как Чувашия, Мордовия и Мари Эл. При этом конкретизировалось, что они должны составить единый административный субъект без национальной окраски. Могли бы попасть под укрупнение Пермский край, Свердловская и, возможно, Томская области. На Дальнем Востоке Амурскую и Еврейскую автономную области хотят присовокупить к Хабаровскому краю.