Поделиться:
Рязанка частично отсудила деньги за повреждённый в яме автомобиль
Жительница Рязанской области обратилась в Шиловский райсуд с иском к администрации муниципального образования — Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района о взыскании ущерба, причинённого ДТП. Об этом сообщает пресс-служба Рязоблсуда. Выяснилось, что в июле прошлого года в тёмное время суток автомобиль истицы, ехавший по одной из улиц Шилово, врезался в препятствие и получил механические повреждения. Представитель истицы просила взыскать с администрации сумму причинённого ущерба в размере 114 810 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 10 тысяч рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3569 рублей 70 копеек; а также расходы по оплате услуг представителя.
Суд установил, что при осмотре места ДТП сотрудник ДПС нашёл выбоину большого размера, место было не огорожено и неосвещено, никаких предупреждающих знаков не было. В результате суд постановил требования истицы удовлетворить частично и принял решение взыскать с администрации Шиловского района в счёт возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 57 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1922 рубля 15 копеек, расходы на услуги представителя 7500 рублей, расходы по оплате за определение стоимости восстановительного ремонта пять тысяч рублей, а всего 71 827 рублей 15 копеек. В остальной части исковых требований суд отказал.
Администрация муниципального образования, не согласившись с решение райсуда, подала апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, но Рязоблсуд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Суд установил, что при осмотре места ДТП сотрудник ДПС нашёл выбоину большого размера, место было не огорожено и неосвещено, никаких предупреждающих знаков не было. В результате суд постановил требования истицы удовлетворить частично и принял решение взыскать с администрации Шиловского района в счёт возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 57 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1922 рубля 15 копеек, расходы на услуги представителя 7500 рублей, расходы по оплате за определение стоимости восстановительного ремонта пять тысяч рублей, а всего 71 827 рублей 15 копеек. В остальной части исковых требований суд отказал.
Администрация муниципального образования, не согласившись с решение райсуда, подала апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, но Рязоблсуд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Последние новости
02.05.2026 18:28
02.05.2026 18:08
02.05.2026 17:40
02.05.2026 17:03
02.05.2026 13:22
02.05.2026 11:15
02.05.2026 10:15
Рейтинг за сутки
1
02.05.2026 11:15
2
02.05.2026 10:15
3
02.05.2026 15:25
4
02.05.2026 13:22
5
02.05.2026 09:41
6
02.05.2026 15:00
7
02.05.2026 18:08
8
02.05.2026 09:16
9
02.05.2026 20:58
10
02.05.2026 09:00