Трудные решения

— Почему тема заседания была так сформулирована — «трудные решения»?
— Сегодня эксперты сходятся во мнении, что в ближайшем будущем для преодоления складывающейся в экономике ситуации придётся применять жёсткие и непопулярные меры. Об этом, в частности, прямо заявил Дмитрий Медведев. Премьер-министр, в частности, отметил, что нынешняя модель развития страны себя исчерпала, в связи с чем придётся сократить неэффективные рабочие места. На заседании клуба была поставлена задача сформулировать те трудные решения, которые придётся принимать государству в условиях дефицита бюджета и слабой инвестиционной политики, а также дать оценку таким решениям. Как подтвердил в своём выступлении Алексей Кудрин, сегодня возможности российских сырьевых компаний исчерпаны. Элементы, которые эти компании внесли в экономику, перекосили всю её структуру. Социальное развитие страны оказалось под контролем сырьевого сектора, несырьевой же сектор стал очень слабым.

— И какой выход видят эксперты?
—Борис Титов отметил, что главная цель предстоящих изменений — освободить энергетику предпринимательских масс. В качестве обоснования он привёл тот факт, что Россия в рейтинге стран по показателю валового внутреннего продукта занимает пятое место в мире, однако по прибыльности в переработке (в несырьевых областях) — мы всего лишь 55-е.

— В чём причина такого перекоса?
— По мнению Титова, в очень низкой производительности труда. Продукт, производимый несырьевыми отраслями экономики, очень дорог, а потому неконкурентоспособен. Российский средний бизнес, который создаёт национальный продукт, — машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия, химическая промышленность — лишён возможности работать на внешних рынках. Наши предприятия зачастую не могут выжить даже на собственном рынке, учитывая то, что Россия вошла во Всемирную торговую организацию. Производительность труда в перерабатывающих отраслях сегодня в нашей стране в 24 раза ниже, чем в США. Участники последнего Столыпинского клуба подчёркивали, что развитие государства в 2000-х годах сводилось к быстрому развитию нефтегазового сектора, предприятия которого получали большие прибыли и задавали тон росту заработной платы. Сегодня рост зарплаты значительно превышает рост производительности труда. Это создаёт противоречия в экономике, которые приводят к инфляции. Нам надо найти иные источники роста в негосударственном секторе — это посыл государства к развитию предпринимательского сообщества.

— Как скоро, по мнению экспертов, государству надо будет принимать непопулярные меры?
— Кудрин отметил, что государство на эти шаги имело два года, и сегодня время уже заканчивается, если мы хотим вести нормальную избирательную кампанию тем партийным сообществом, которое сейчас складывается.

— Какие ещё шаги, помимо господдержки, могут помочь малому и среднему бизнесу работать эффективнее?
— Михаил Прохоров выступил с анонсом земельной реформы, предлагаемой «Гражданской платформой». По его словам, в хозяйственном обороте сегодня находится очень малая часть земли, около 10%. С остальной же земли, которая не используется хозсубъектами, не берутся налоги, её нельзя заложить в банке или принять в оборот, и на этом построить бизнес. Наше государство обладает огромной территорией, глупо её не использовать — тут я с Прохоровым согласен. Другой вопрос — как это реализовать, ведь в таких проектах чёртики кроются именно в мелочах. Можно вспомнить пример приватизации — сам принцип правилен, но её торопились провести, и исполнена она была отвратительно.

— Недавно Госдума приняла в первом чтении законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. Многие предприниматели озабочены упразднением Высшего арбитражного суда. Какое мнение по этому поводу высказали участники заседания Столыпинского клуба?
— В ходе встречи вопросу объединения судов было уделено много внимания. Собравшиеся сошлись во мнении, что арбитражные суды сегодня укомплектованы более квалифицированными кадрами, чем суды общей юрисдикции, а потому слияние судов приведёт к падению компетенции. Тот же Прохоров отметил, что суды общей юрисдикции складывались из работников правоохранительных органов, и поэтому у них в основном обвинительные подходы к разрешению любых вопросов. Арбитражные же суды формировались во многом за счёт юристов хозсубъектов, которые работали в реальном секторе экономики, и это существенно сказывается на уровне принятия решений. Уже более 18 лет я работаю с судами разных регионов как арбитражный управляющий и могу это подтвердить: арбитражные суды в аналогичных вопросах обладают более высокой квалификацией, чем суды общей юрисдикции.

— Какую пользу для самих предпринимателей несут встречи, подобные заседаниям Столыпинского клуба?
— Для бизнеса это очень полезная площадка, она позволяет предпринимателям не уходить в себя, пробуждает гражданское самосознание. Предпринимательство — тяжёлый труд без выходных, бизнесменам неслучайно доверяют во всём мире, так как они ответственны не только за свою прибыль, но и за жизнь и деятельность своих подчинённых.Такие встречи показывают обществу, какие социальные нагрузки несёт бизнес, формируют уважение к бизнесу как к труду, который по силам не каждому.