Суд да дело

Закон о защите прав потребителей обеспечивает для покупателя право на замену товара или возврат денег, если купленная вещь окажется ненадлежащего качества. Все знают, что некачественную обувь или одежду заменить легко, но как быть в случае такой серьёзной покупки, как автомобиль? Если машина, на которую ещё не закончилась гарантия, вдруг ломается, придётся провести экспертизу, чтобы доказать, что поломка связана с производственным браком — только тогда случай будет гарантийным. Ситуация может оказаться неоднозначной, ведь покупатель, как правило, старается доказать вину производителя, а продавец будет отстаивать честь своей фирмы. В подобных случаях спор перерастает в судебные тяжбы, которые могут тянуться годами. Так произошло в споре автосалона «Рязаньавто» и владельца автомобиля KIA Sportage.

Покупатель приобрёл автомобиль на вторичном рынке, у физлица. Через некоторое время автовладельца стали беспокоить шумы в двигателе, и он обратился к официальному дилеру «Рязаньавто», который осуществляет обслуживание его автомобиля, находящегося на гарантии. По мнению официального дилера, поломка не относилась к разряду гарантийных, но потребитель продолжал настаивать на проведении именно гарантийных работ. В результате спор перетёк в судебное разбирательство, а определить, что стало причиной неполадок, предстояло экспертам.
— Экспертиза была проведена институтом МАДИ. В состав экспертной комиссии вошли три кандидата наук, которые отлично знают методики для проведения подобных исследований. Их заключение было таково: потребитель использовал некачественное топливо, что и вызвало неполадки. О том же свидетельствовал и специфический нагар, который и дал основание экспертам при первой экспертизе сделать вывод о некачественном топливе (и который впоследствии был удалён при хранении запасных частей), — говорит директор ООО «Рязаньавто» Евгений Романов.

На основании экспертного заключения Железнодорожный суд Рязани отказал рязанцу в удовлетворении иска. Однако автовладелец решил обжаловать решение в суде высшей инстанции. Рязанский областной суд вновь назначил проведение экспертизы. Основанием для повторного проведения экспертизы стал тот факт, что замеры проводились с использованием неповеренного компрессиометра. Новая проверка и стала камнем преткновения.

— Когда в суде решался вопрос о проведении повторной экспертизы, нам не дали слова. Как можно говорить о состязательности сторон, если суд даже не выслушал наше мнение по поводу правомерности назначения новой проверки? — задаётся вопросом Евгений Романов.

По определению суда, потребителю нужно было предоставить автомобиль для проведения повторной экспертизы в собранном виде. Вместо этого эксперт получил разобранное транспортное средство, но проверка всё равно была проведена.
— Исследуя авто в разобранном состоянии, вряд ли он мог добиться точного результата, — отмечает Романов. — Более того, эксперт даже не рассматривал в качестве причины поломки использование некачественного топлива. На фото, которые были сделаны во время его работы, можно заметить, что следы нагара на деталях не идентичны тем, что были при проведении первой экспертизы. Из этого можно сделать вывод, что сохранность деталей автомобиля между первой и второй проверками не была обеспечена должным образом. Видимо, эксперт даже не удостоверился, что эти запчасти принадлежат автомобилю истца. Это также можно рассматривать как грубое нарушение.

Директор автосалона «Рязаньавто» также считает, что специалист, которого назначил облсуд, не имел права проводить экспертизу.
— Чтобы делать выводы о причинах возникновения дефекта в двигателе и устанавливать, является ли он производственным браком, эксперт по закону должен иметь удостоверения квалификации по специальностям 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств» и 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)». Но у специалиста, который выполняет проверку, есть квалификационное свидетельство по специальности 13.4., по образованию он экономист. И этот человек ставит под сомнение выводы кандидатов наук! — отмечает Романов.

По словам Романова, есть вопросы и к оборудованию, которое использовалось при проведении экспертизы. Набор щупов был явно меньшей длины, чем поверхность исследуемого блока, поверочная линейка оказалась без заводского номера и паспорта, установка для проверки топливных форсунок имела просроченную лицензию, у диагностического оборудования не было документов.

Эксперт должен был определить объём работ в соответствии с нормативами завода-изготовителя и рассчитать стоимость в соответствии с ценами официального дилера, однако был выполнен расчёт по рыночным расценкам, и итоговая стоимость вчетверо превысила расценки официального дилера.

Свои аргументы автосалон «Рязаньавто» изложил в возражении относительно повторного экспертного заключения, которое приобщено к материалам дела.
— Очередное заседание состоится на днях. Мы намерены добиваться справедливого и обоснованного решения. Закон призван защищать потребителей, но он конкретно определяет и права тех, кто предоставляет услуги. Но если стираются грани закона, в рамках которого могут действовать стороны, стирается и основной смысл норм, которые регулируют отношений тех, кто продаёт, и тех, кто покупает, — заявляет Евгений Романов.