Всё для народа

Зачем?
Сразу же отметим, что работу районных администраций с населением не стоит путать с открытостью. Нас не интересовало, как много и насколько подробно районные власти рассказывают о своей работе. Целью этого — пусть и несколько поверхностного — исследования было выявление качества работы с обращениями граждан. Это, конечно, совершенно рядовой, будничный момент в аппаратной работе, но он как регистратура в поликлинике: чаще всего раздражение по поводу медицины появляется уже у этого окошка. Поэтому именно эта часть работы администраций и привлекла внимание.

Как?
Абсолютных критериев, которые могли бы вскрыть реальную ситуацию, наверное, пока ещё не придумано. Всегда остаётся какое-то количество «но». Сразу уточним, что сравнение Пителинского района с Рязанью мы посчитали некорректным, поэтому областной центр из пищевой цепочки исключили. Критериями оценки стали конкретные цифры. Первая из них — скорость предоставления ответа на направленный официальный запрос. Здесь следует оговориться, что, по закону, на обращение гражданина орган власти обязан ответить в течение 30 дней, а вот на запрос СМИ — в течение семи дней. Именно этот срок и устанавливался в письмах. При этом запрошенные данные администрациями районов анализировались ещё до наших обращений к ним, так как они ежегодно предоставляются в аппарат правительства Рязанской области. То есть теоретически вызвать какие-либо затруднения они были не должны.

Интересовали следующие данные: 1) общее количество письменных обращений граждан; 2) количество обращений на 1000 жителей; 3) количество устных обращений, поступивших на личных приёмах; 4) альтернативные способы приёма обращений граждан; 5) количество повторных обращений граждан; 6) процент положительно решённых вопросов; 7) планы на 2013 год по развитию системы работы с обращениями граждан.

Большинство этих данных мы попросили сравнить с прошлым годом. При этом, учитывая, что количество обращений может быть показателем как значительного числа проблем в районе, так и, наоборот, высокой степени доверия к местной власти, в качестве ключевых выбраны такие данные, как скорость ответа на запрос, количество повторных обращений, положительно решённые вопросы и альтернативные варианты приёма обращений.

Результат
Семнадцать районов и городских округов официальные запросы просто проигнорировали. Специально для них уточняем, что в соответствии со статьёй 40 закона о СМИ отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. При этом уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трёхдневный срок со дня получения письменного запроса информации. Впрочем, поскольку ответов не последовало вовсе, уже не важно, СМИ делала запрос или нет. Поэтому позволим себе предположить, что таким же образом относятся и к обращениям граждан. Поэтому Ермишинский, Кадомский, Касимовский, Милославский, Михайловский, Александро-Невский, Пронский, Путятинский, Сапожковский, Сасовский, Спасский, Старожиловский, Ухоловский, Чучковский и Шацкий районы, а также города Касимов и Сасово относим к числу аутсайдеров.

Дабы гарантировано выдержать все сроки, мы решили выждать месяц после направления официальных запросов. Итог оказался тем же. Изучив сайты районов в последний рабочий день, когда ещё мог быть предоставлен ответ, был вновь обнаружен нулевой результат: не было размещено даже шаблонной информации. Хотя, по большому счёту, мы вполне могли этого и не делать, так как положения о сайтах, которые и делают их официальными и законными, существуют только у Касимовского и Старожиловского районов, городов Касимов и Сасово (из перечисленных муниципальных образований). Захаровский и Клепиковский районы немного не уложились в сроки, предложенные для ответа. Остальные муниципальные образования: Кораблинский, Пителинский, Рыбновский, Ряжский, Рязанский, Сараевский, Скопинский, Шиловский районы и город Скопин — были на редкость оперативны.

У Сараевского района и Скопина высока степень повторных обращений граждан. У первого из них этот показатель равен 75, у Скопина — 104. Правда, у них самое высокое число обращений вообще. Однако вряд ли эти два показателя имеет смысл связывать. Важно лишь то, что гражданам пришлось дважды обращаться по одному и тому же вопросу.

Данные Пителинского района наводят на размышления. За год здесь в администрацию поступило 76 письменных обращений граждан, что на 74% ниже прошлого года, а на личных приёмах поступило 10 обращений, сокращение также удивляет — на 50% меньше прошлого года. У Шиловского района самый низкий по сравнению с другими территориями, предоставившими данные, процент положительно решённых вопросов — лишь 27%.

Границы дозволенного
Отдельно стоит остановиться на Ряжском районе. Его показатели вполне приемлемы, за исключением лишь положительно решённых вопросов, коих в этом районе всего лишь немногим больше половины от общего числа обращений. А вот форма общения с заявителями оставляет желать лучшего. Учитывая, что управляющий делами администрации этого района Сергей Корольков считает, что он вправе выговаривать претензии повышенным тоном и не представляясь, смеем предположить, что простым жителям района также достаётся на орехи. Вообще, в идеале механизм взаимодействия с гражданами должен напоминать систему супермаркета: всё понятно, прозрачно, на случай возникновения вопросов есть консультант. Так должно быть и с письмами — отправил запрос и не позднее положенного срока получил понятный и вменяемый ответ. Конечно, при ежедневной работе с проблемами граждан определённая усталость накапливается, но если раздражение переходит границы, наверное, следует задуматься.

Лидеры
К лидерам мы решили отнести Рыбновский, Рязанский, Кораблинский и Скопинский районы. Однако у Рязанского района большая доля обращений приходит из вышестоящих организаций (правительство региона, областная Дума), что говорит о некотором недоверии к местной власти. Рыбновский район качественно и стабильно выполняет программу минимум — делает всё по закону. А вот Кораблинский и Скопинский районы преуспели даже в альтернативных вариантах приёма заявок. Их главы администраций принимают вопросы от населения через районные СМИ, практикуют общение с гражданами по мобильной связи в определённые дни. У обоих районов довольно высокий процент положительно решённых вопросов и низкое число повторных обращений. Много вопросов регистрируется на личных приёмах граждан. В Скопинском районе (а также в Рязанском районе и Скопине) внедряется электронный документооборот, что позволит более качественно контролировать сроки исполнения писем и поручений. Смущает лишь то, что в довольно крупном Кораблинском районе за год поступило всего 120 письменных обращений.

Через год мы намерены повторить подобное же исследование.