Со второго раза

— Николай Иванович, стало ли для вас неожиданным упразднение Рособразования?
— Нет, такие планы были, и о них было известно. На самом деле, я считаю, что упразднение агентства – совершенно правильный шаг. Потому что в существующих реалиях требуется принятие более динамичных решений, нет времени на согласование, проведение и принятие разного рода решений министерством, агентством и службами. На мой взгляд, упразднение агентства позволит придать действиям по модернизации образования больший динамизм, большую логику, большую оперативность и, может быть, в конечном итоге, большую ответственность. Так что никакой трагедии в этом абсолютно нет.
— Как же так? Неужели упразднение такой крупной структуры, которым являлось Рособразование, может пройти без всякого рода пертурбаций?
— Возможно, на этапе реорганизации Рособразования и Роснауки могут быть небольшие издержки, но я надеюсь, что они не будут слишком заметными. В конце концов, из опыта тех агентств, где реорганизация уже проходила, видно, что никаких экстремальных ситуаций не складывается. Думаю, эффект, связанный с централизацией управления российским образованием, стоит некоторых кратковременных неудобств.

— Что станет с кадрами, которые работали в упразднённых 6 марта агентствах?
— Я считаю, что сотрудники обоих агентств будут востребованы в министерской структуре, функции-то, которые исполняли агентства, никуда не делись. За два с небольшим года своей работы в Рособразовании я увидел, что здесь работают высоко профессиональные люди, тонко понимающие суть системы. Уверен, что они будут востребованы и дальше.
— Вам предлагали остаться работать в министерстве?
— Да, со мной обсуждалась должность заместителя министра образования, кроме того, были другие интересные предложения, связанные с работой в крупных отечественных вузах в качестве ректора, также были предложения от ряда губернаторов. Параллельно было предложение воспользоваться правом на отложенный мандат депутат Госдумы, и, если честно, перед тем, как принять решение, я очень долго размышлял. В итоге, я выбрал работу в Государственной Думе, и сегодня мне кажется, что я принял верное решение. В любом случае это мой личный выбор.

— Вы были депутатом Госдумы на протяжении двух созывов подряд — с 1999-го по 2007 год. Законотворчество вам больше по душе?
— Я бы не стал так ставить вопрос, потому как тут несколько иные мотивы. Я пришёл в исполнительный орган федеральной власти с уже более чем сформировавшимся мировоззрением и знанием, я, честно говоря, не думал, что ещё чему-то смогу учиться. Оказалось, смог. Я погрузился в систему образования совсем с другой для себя стороны, и если я скажу, что было неинтересно, то это будет неправдой. Однако новые полученные знания и приобретённый опыт по работе в органе исполнительной власти на многое открыл глаза. Сегодня я вижу, что дальнейшая модернизация российского образования требует определённых законодательных инициатив, без которых не обойтись. Надеюсь, за оставшееся время работы Госдумы пятого созыва мне удастся их сформулировать и проработать. То есть в Госдуму я вернулся с новым бесценным опытом, который намерен использовать на благо той сферы, в которой разбираюсь.

— О модернизации отечественного образования говорят уже довольно давно. Вы можете сказать, какая проблема в российском образовании сегодня самая большая?
— На самом деле, ни одну проблему нельзя вычленить, поскольку все они так или иначе взаимосвязаны, и для их решения требует комплекс мер, в том числе, как я уже сказал, и законодательных. Но самая большая проблема, собственно, не из сферы образования — это демографическая проблема.
— То есть в России слишком много вузов?
— Их слишком много, если учитывать огромное количество филиалов и так называемых псевдовузов, которые испытывают огромные проблемы с количеством студентов и, по сути, занимаются не столько их образованием, сколько реализацией дипломов. Если же говорить о государственных вузах, то их чуть более 600, что для страны со 150-милионным населением, наверное, не так уж и много.
— Тем не менее демографическая проблема заметна?
— Конечно. В принципе, поступить в вуз на бюджетное место сегодня совсем нетрудно: по статистике, примерно на 1000 выпускников школ сейчас приходится более 500 бюджетных мест в вузах. В России в настоящее время на 10 тысяч населения приходится около 400 студентов, что является лучшим показателем в мире.

— В девяностых годах прошлого века в сфере отечественного образования дела обстояли, как известно, далеко не лучшим образом. Видимо, те проблемы аукаются и поныне?
— Отчасти да. Из-за экономических проблем часть перспективных специалистов уехала из страны. И хотя в большинстве своём преподавательский состав сохранился, однако какое-то время в образование практически не было притока молодых кадров. На протяжении последних дел, благодаря многим федеральным целевым программам, ситуация исправляется, но надо понимать, что инвестиции в образование — это на самом деле очень длинные деньги, поскольку на воспитание качественного специалиста уходят годы, если не десятилетие. Модернизация системы образования в России идёт по пути укрупнения вузов, создания крупных Национальных исследовательских вузов, меняется система финансирования государственных вузов, соответственно, все эти меры в конечном итоге должны привести к повышению качества российского образования.

— Николай Иванович, ещё по девяностым годам сложился стереотип, что мало получить диплом и профессию, главное, чтобы она была востребована. Однако предсказать, какая профессия будет востребована через пять лет, иногда довольно трудно. Вы можете спрогнозировать что-то на этот счёт?
— Я уверен, что специальности, связанные с информационными технологиями, с информационной защитой будут востребованы обязательно. Также, думаю, будет спрос и на качественных юристов, хотя в последние десять лет какой только вуз их не готовит. Просто будут востребованы люди, реально получившие качественное образование, а его за «пустым» дипломом, как говорится, не спрячешь. Есть и другой момент: очень бы хотелось, чтобы и вузы стремились предлагать уникальные образовательные продукты, стоящие на стыке нескольких профессий. Например, опыт объединения математики и экономики в образовании даёт на выходе такие кадры, которые, извините за выражение, с руками отрывают.
— То есть инициатива в образовании не наказуема?
— Конечно, нет. Чем будет больше экономически оправданных в будущем, уникальных и — не побоюсь этого слова — дерзновенных образовательных программ, тем эффективнее и качественнее станет вся система российского образования.


Булаев Николай Иванович, родился 1 сентября 1949 года в селе Казачья Слобода Шацкого района Рязанской области.
В 1970 году окончил Рязанский государственный педагогический институт по специальности учитель физики и математики.
По окончании института и службы в рядах Вооружённых сил работал учителем, заместителем директора средней школы, заведующим отделом райисполкома.
1978–1990 годы — директор Спасского педагогического училища.
В 1990 году избран заместителем председателя Рязанского облисполкома.
1991–1994 годы — заместитель главы Рязанской области — руководитель комплекса по социальной защите и социальным гарантиям.
1994–1999 годы — ректор Рязанского областного института развития образования.
В 1999 году избрался депутатом Государственной Думы РФ от избирательного объединения «Отечество – Вся Россия».
2000–2008 годы — секретарь политсовета Рязанского регионального отделения партии «Единая Россия».
В 2003 году избрался депутатом Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №149. Возглавлял комитет Госдумы РФ IV созыва по образованию и науке.
С 4 октября 2007 года по 6 марта 2010 года — руководитель Федерального агентства по образованию.
В 2007 году избрался депутатом Государственной Думы РФ по спискам партии «Единая Россия», воспользовался правом на отложенный мандат 2 апреля 2010 года.
Доктор педагогических наук, профессор.
Имеет правительственные награды: звание «Заслуженный учитель Российской Федерации», Орден Почёта, Орден Дружбы, Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, почётные грамоты правительства РФ, Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ